АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3214/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                   25 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-74),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА ЭВАКУАЦИИ ОНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 622 680 руб.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 622 680 руб. 00 коп. долга по договору оказания медицинских услуг от 05.05.2023 №29/2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» (далее – исполнитель, ООО «ХАВЕН») и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (далее – заказчик, ООО «СПЕЦТРАНС») заключен договор оказания медицинских услуг № 29/2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги сотрудникам заказчика, членам их семей, иным лицам, указанным заказчиком (далее «Пациенты») в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость медицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется действующим прейскурантом исполнителя для юридических лиц на дату оказания услуги пациенту.

В соответствии с пунктом 3.3. договора по окончании отчетного периода (календарный месяц) исполнитель формирует акт об оказании услуг, в котором указывается фамилия, имя и отчество пациента, номер и дата направления/гарантийного письма/списка прикрепления, дата оказания, стоимость и наименование оказанных медицинских услуг.

Пунктом 3.4. установлено, что заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта должен подписать его или в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если заказчик в указанный срок, не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, оказанные услуги считаются принятыми, а акт подписанным.

Гарантийными письмами от 05.05.2023 №1-05, от 01.11.2023 №1-11 ООО «СПЕЦТРАНС» обязалось оплатить задолженность по договору до 31.12.2023.

Гарантийным письмом от 30.11.2023 №1-20 ООО «ОНТРАНС» приняло на себя обязательство по оплате задолженности и гарантировало оплату не позднее 31.12.2023.

Гарантийным письмом от 01.03.2024 №02-03 ООО «СЛУЖБА ЭВАКУАЦИИ ОНТРАНС» приняло на себя обязательство по оплате задолженности и гарантировало оплату не позднее 01.09.2024.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом, на стороне ответчиков образовалась задолженность в сумме 1 622 680 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчиков претензию от 30.10.2024 №01-4/573, которая оставлена последними без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

В подтверждение доводов о солидарной ответственности истец представил в материалы дела гарантийные письма от 05.05.2023 №1-05, от 01.11.2023 №1-11, от 30.11.2023 №1-20 и от 01.03.2024 №02-03.

По мнению истца, указанными гарантийными письмами ООО «ОНТРАНС» и ООО «СЛУЖБА ЭВАКУАЦИИ ОНТРАНС» поручились за ООО «СПЕЦТРАНС» за надлежащее исполнение обязательств по договору оказания медицинских услуг от 05.05.2023 №29/2023, в связи с чем солидарно несут ответственность перед исполнителем.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Судом установлено, что гарантийные письма ответчиков с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», имеют силу поручительства, поскольку сторонами соблюдена письменная форма и согласованы все его условия, в частности, закреплены явно выраженная воля как поручителя, так и кредитора, отражен договор по которому возникло обязательство.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате услуг суду не представлено.

Расчет долга судом проверен и принят. 

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА ЭВАКУАЦИИ ОНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 622 680 руб. 00 коп. долга; а также               73 680 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева