АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8086/2023

г. Иркутск

31 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 июля 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Заларинский район)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ЗАЛАРИ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 67)

о взыскании 880 282 руб. 23 коп., из них: 749 905 руб. – основной долг по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 01343000233210000160001, 130 377 руб. 23 коп. неустойки,

при участии: 

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 21.12.2022), 

от ответчика –  ФИО4 (представитель по доверенности от 13.06.2023 № 3),

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 880 282 руб. 23 коп., из них: 749 905 руб. – основной долг по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 01343000233210000160001, 130 377 руб. 23 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение муниципального контракта от 15.06.2021 № 01343000233210000160001ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

Ответчик нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании устно факт заключения контракта и выполнения работ подтвердил, однако указал, что на ул. Московская и ул. Игланская не была доставлена песчано-гравийная смесь, однако акт приемки работ подписан.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО4 в информации о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 39).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Заларинского муниципального образования (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 № 01343000233210000160001, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику песчано-гравийную смесь, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, за счет средств бюджета Заларинского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 949 905 руб., НДС не облагается, в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик оплачивает товар, поставленный поставщиком в соответствии с контрактом, на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджета Заларинского муниципального образования в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р. 

<

...>  ул .Московская, ул. Калинина, ул. Восточная, ул. Илганская (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта 30 календарных дней (пункт 3.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обзательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму 949 905 руб., в подтверждение чего представил акт приема-передачи от 26.08.2021, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.11.2021 № 1427, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 15.06.2021 № 01343000233210000160001 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания контракта от 15.06.2021 № 01343000233210000160001, спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела доказательствами (акт приема-передачи от 26.07.2021 подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контакратом  на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 749 905 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что на ул. Московская и ул. Игланская не была доставлена песчано-гравийная смесь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено никакими доказательствами.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 130 772 руб. 23 коп. за период с 16.09.2021 по 15.03.2023.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 контракта от 15.06.2021 № 01343000233210000160001 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что из периода начисления пени подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2023.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 составляет 40 221 руб. 15 коп. 

Исходя из изложенного выше, суд находит требование о взыскании пени заявленным правомерно, подлежащим удовлетворению за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 40 221 руб. 15 коп.  в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 02.10.2023 долга следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 606 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 20 606 руб. (790 126 руб. / 880 282 руб. 23 коп.) = 18 495 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 основной долг в размере 749 905 руб., неустойку в сумме 40 221 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 495 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.   

Судья                                                                                                         О. В. Епифанова