АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-44514/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,                  Воробьевой Ю.В.,

при участии 24.10.2022 ФИО1 (паспорт), от государственной  корпорации  «Агентство  по  страхованию  вкладов» ФИО2 (доверенность от 24.02.2021), 21.11.2022 от государственной  корпорации  «Агентство  по  страхованию  вкладов» ФИО2 (доверенность от 24.02.2021),

рассмотрев 24.10.2022 и 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А56-44514/2016/суб.отв.1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Высота», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 05.10.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию  «Агентство  по  страхованию  вкладов» (далее – Агентство). 

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  привлечь исполнявшую обязанности руководителя должника ФИО1 (г. Ярославль) к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Определением от 01.10.2019 суд установил наличие оснований для привлечения ФИО1 к заявленной субсидиарной ответственности и приостановил производство по обособленному спору в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение от 01.10.2019 отменено, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Определением от 17.09.2020 производство по обособленному спору возобновлено; с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ) Агентство  просило установить размер субсидиарной ответственности                 ФИО1  равной 97 774 000 руб.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, размер субсидиарной ответственности ФИО1 установлен в сумме                              97 774 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение                      от 18.01.2022 и постановление от 03.08.2022, направить дело на новое рассмотрение, полагая неправомерными выводы судов о признании ее контролирующим должника лицом и о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 24.10.2022  ФИО1  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Агентства против удовлетворения жалобы возражала. Судебное разбирательство было отложено на 21.11.2022.

В судебном заседании 21.11.2022 судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, при участии представителя Агентства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.17                  № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве; в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

 Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона              № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Поскольку  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-44514/2016 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения ответчиком спорных действий), суды обоснованно не приняли   доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в доведении должника до банкротства.

Как установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 01.02.2020 на дату закрытия реестра требований кредиторов сумма включенных в реестр требований составила 51 976,06 тыс. руб., а требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, - 45 797,94 тыс. руб., размер субсидиарной ответственности ФИО1  верно  исчислен Агентством в общей сумме 97 774 000 руб.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, позволяющих уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, либо доказательства его несоответствия действительности ФИО1 не были представлены, суды правомерно удовлетворили заявление Агентства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

То обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 в части установления наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности отменено с направлением спора на новое рассмотрение в апелляционный суд, не является основанием для отмены обжалуемых в настоящем случае судебных актов.

При наличии к тому оснований ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции  с заявлением о пересмотре определения от 18.01.2022 в порядке, предусмотренном положениями  главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу                                           № А56-44514/2016/суб.отв.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева