ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237/20-135-4

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года                                      

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ИП ФИО2

к ответчикам ООО «Инвест Ритейл», ООО «Инвест В», ФИО3, ФИО4

о  солидарном взыскании задолженности в размере 2 686 666 руб. 67 коп., пени в размере 227 826 руб. 81 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО5 по дов. от 30.12.2019г.

от ответчиков: ФИО3 – ФИО6 по дов. от 03.07.2020г., остальные не я вились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвест Ритейл», ООО «Инвест В», ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 2 686 666 руб. 67 коп.. пени в размере 607 820 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 19.05.2020г. по день фактической оплаты, пени, начисленные со дня вынесения решения по день фактической оплаты,  коммунальных платежей в размере 56 386 руб. 49 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

    Определением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования  в части взыскания задолженности с ООО «Инвест Ритейл» оставлены без рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Инвест Ритейл» (арендатор) заключен договор от 02.04.2018г. № МСК2018-02/04, в соответствии с которым арендодатель передал  в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 366,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0005002:10751.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи, а затем возвращен арендодателя по акут о 15.12.2019г.

В силу ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2.1.1.3 договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 рабочего дня оплачиваемого месяца

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ООО «Инвест Ритейл» не внесены арендные платежи по договору, задолженность составляет 2 686 666 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «Инвест Ритейл» претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7. договора  в случае ненадлежащего исполнения арендатором п. 2.1.1 договора арендатор обязуется  в течение 5 рабочих дней с момента получения требования уплатить арендодателю пени в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени по состоянию на  19.05.2020г. в размере 607 8802,62 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 119.055.2020г. по день фактической оплаты долга.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании коммунальных платежей в размере 56 386 руб. 49 коп.

Как видно из представленных доказательств, 03.04.2020г. ООО «Инвест Ритейл» было реорганизовано в форме выделения. Новым юридическим лицом стало ООО «Инвест-В». Решение о реорганизации принято на общем собрании участников от 02.09.2019г. его  участниками – ФИО3 и ФИО4, которым принадлежат по 50% долей участников в ООО «Инвест-Ритейл».

В соответствии со ст. 60 ГК РФ если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства ил прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не представлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, возданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, если они своими действиями способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность  перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В силу нормы ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт наличия солидарной  задолженности ООО «Инвест В», ФИО3, ФИО4 перед истцом по договору аренды в заявленном размере, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга или опровергающие доводы истца доказательства.

При таких обстоятельствах, иск, заявленный к ООО «Инвест В», ФИО3, ФИО4  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, расходы по взысканию госпошлины подлежат распределению в равных долях  в соответствии со  ст.110 АПК РФ, поскольку ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы, позволяющей применить в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ регулируемый гражданским законодательством институт солидарной ответственности к обязанности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины (к судебным издержкам по взысканию долга, о которых говорится в ст. 363 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины не относятся и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Инвест В», ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере в размере 2 686 666 (Два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.. пени в размере 607 820 (Шестьсот семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 19.05.2020г. по день фактической оплаты, пени, начисленные со дня вынесения решения по день фактической оплаты,  коммунальных платежей в размере 56 386 (Пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 49 коп

Взыскать с ООО «Инвест В» в пользу ИП ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 12 524 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 12 524 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

          Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 12 524 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин