Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7288/2023

город Мурманск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2023, в полном объеме решение изготовлено 20.11.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184143, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия                                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>),                            о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика - представителя по доверенности ФИО1, от третьего лица – не участвовал

 

                                                                 установил:           

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК»» (далее – истец, ООО «ЭК-ТВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – ответчик, Управление) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений (ПРУ), расположенных в МКД по адресам в 

<

...> за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в общей сумме 438 881,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.  Сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу                         № А42-5301/2022, в рамках которого, по мнению истца, сторонами производилась сверка площадей противорадиационных убежищ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области.

Ответчик представил отзыв (12.10.2013), в котором, не оспаривая наличие вышеуказанных объектов, с требованием не согласился по размеру, указав, что площади защитных сооружений, указанных в исковом заявлении, не соответствуют площади, указанной в сведениях ЕГРН, приложил выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости. Считает, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с актуальными площадями объектов недвижимого имущества. Кроме этого, соответствующий договор на оказание услуг с истцом в спорный период не заключался, помещения ответчиком не использовались. Представил альтернативный расчет, согласно которому сумма задолженности с учетом актуальных площадей составляет 380 405 руб. 34 коп.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанный период в размере 380 405,34 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Главное управление МЧС России по Мурманской области» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило.

         С учетом обстоятельств дела, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

          В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнениях.

Как следует из материалов дела,  ООО «ЭК-ТВК» на основании договоров управления многоквартирными домами (МКД) и приказов Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Приказ) по адресам МКД в                  

<

...> (договор от 17.02.2019, Приказ № 565 от 25.11.2019); ул. Кошица, д.19 (договор от 28.05.2019, Приказ № 322 от 17.06.2019); ул. Сухачева, д.9 (договор от 29.11.2019 , Приказ № 618 от 23.12.2019); ул. Ленина, д.18 (договор от 17.02.2019, Приказ № 322 от 17.06.2019); ул. Баштыркова, д.9 (договор от 30.09.2019, Приказ № 513 от 18.10.2019) является управляющей организацией осуществляющей обслуживание многоквартирных домов, в нежилых подвальных помещениях которых расположены противорадиационные укрытия общей площадью 2 432,7 кв.м. (далее – ПРУ) (перечень объектов ПРУ находящихся в реестре на 10.01.2013; инвентаризационная ведомость ПРУ на 01.08.2014, паспорта защитного сооружения гражданской обороны № 902; № 907; № 908; № 895; № 876), являющиеся имуществом казны Российской Федерации.

В  период с 01.01.2023 по 30.06.2023 Общество предоставляло в отношении спорных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги, оплата которых ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 380 405 руб. 34 коп. (согласно уточненным требованиям).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх.№ 93 от 07.07.2023) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39,157,161 ЖК РФ, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Таким образом, Управление, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязано их оплатить. 

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены договоры управления МКД, иные доказательства, опровергающие довод Управления об отсутствии заключенного между ним и управляющей организацией договора управления спорными МКД. Не использование ответчиком спорных помещений не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг. 

Расчет ответчика и истца (согласно уточненным требованиям), произведенный на основании данных о площадях помещений, указанных в выписках из ЕГРН, судом проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 380 405,34 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                         11 778 руб. (платежное поручение № 210 от 01.08.2023).

На основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 608 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 1 170 руб. - возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

          

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ТВК» задолженность в сумме 380 405 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 608 руб.

 

Возвратить ООО «ЭК-ТВК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 170 руб., перечисленную по платежному поручению № 210 от 01.08.2023.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Беляева Л. Е.