АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181664/19-93-1524

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП Ефименко Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: 319774600357420, ИНН: 772801551141)   

к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ Савро Ю.Н., УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093)

взыскатель ИФНС РОССИИ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА БАБУШКИНА, ДОМ 10, ОГРН: 1047728058311, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050)

о признании незаконными действия по взысканию денежных средств в размере 5418,60 руб. до истечения срока на добровольное исполнение требований постановления №3066493/19/77043-ИП от 24.06.2019

при участии: 

от заявителя – Ефименко Дмитрий Михайлович (паспорт РФ)

от СПИ – Савро Ю.Н. удостоверение №ТО 534881 от 16.01.2019

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – Вербовский А.В. дов от 21.02.2019 №06/007473

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефименко Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве Савро Ю.Н. по взысканию денежных средств в размере 5418,60 руб. до истечения срока на добровольное исполнение требований постановления №3066493/19/77043-ИП от 24.06.2019. 

В обоснование требований заявитель указал на то, что указанными незаконными (то есть не соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве) действиями были нарушены права, в том числе были списаны денежные средства в сумме 5 418,60 руб., а также были нарушены условия договора вклада (депозита) в Сбербанке, по которому заявитель лишен права на проценты по указанному депозиту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства №3066493/19/77043-ИП от 24.06.2019.

Представитель взыскателя оставил вопрос о правовой позиции на усмотрение суда.

УФССП России по Москве, извещенное в соответствии со ст.123, 163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3066493/19/77043-ИП от 24.06.2019 на основании акта ИФНС России №28 по Москве по делу №3284 от 21.06.2019. 

Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных излишне зачтенных) в размере 5 418, 60 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 3066493/19/77043-ИП от 24.06.2019 направлена и получена ИП Ефименко Д.М. 28.06.2019 по электронному адресу (ШПИ 14574536170191).

29.06.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По состоянию на момент вынесения постановления 29.06.2019 остаток задолженности по исполнительному документу составлял 5 418, 60 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

12.07.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве Питерская М.С. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

12.07.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства  в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 №25291. Все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

Ссылаясь на то, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3066493/19/77043-ИП было получено, только 28.06.2019, заявитель полагая, что пристав не учтен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, обратился с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действительно в силу п.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия задолженности на момент вынесения постановления 29.06.2019, а также последующей отмены 12.07.2019 указанного постановления, после обращения заявителя, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Суд учитывает, что предъявленный исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве,  у судебного пристава не имелось.

При этом, вопрос о наличии убытков не может является предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков