АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-24466/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭквитиПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЭквитиПлюс» (далее – ответчик) о взыскании простоя в размере 1 245 888 руб.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.09.2023 по ходатайству истца продлен срок оставления иска без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик поддержал ранее заявленную позицию, полагает, что предъявленная ко взысканию сумма является штрафом, просит суд применить статью 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.06.2022 №ЭП-ЮС-22-Д136, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался  поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя  производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость товара включает в себя транспортные расходы по доставке товара до места  поставки, все предусмотренные законодательством  РФ налоги и сборы, действующие на территории  РФ, а также иные расходы, которые могут возникнуть  у поставщика в связи с исполнением настоящего договора, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 от 13.06.2022 поставка осуществляется автотранспортом  (автобетоносмесителями) поставщика в место поставки, указанное в п. 3.1 доставка товара (бетонной смеси) со склада поставщика до места  поставки  осуществляется специализированным транспортном  (бетоносмесители и бетоновозы) поставщика, время транспортировки товара до объекта покупателя не должно превышать 30 минут. Расходы по доставке товара со склада поставщика  до места поставки включены в стоимость товара. При этом поставщик несет все риски случайной гибели/ случайного повреждения товар до момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара (пункт 3.3.).

Время нахождения автотранспорта в пункте назначения, включая разгрузку, не должно превышать 60 минут. Время нахождения автотранспорта поставщика в пункте назначения свыше 60 минут считается простоем и оплачивается покупателем из расчета 1 512 руб. с НДС 20% за каждые полные 30 минут простоя. Расчет производится поминутно (пункт 3.4.).

Время нахождения автотранспорта поставщика на объекте учитывается с момента фактического пересечения автотранспортом КПП покупателя до момента  выезда с территории покупателя. Время заезда/выезда указывается в соответствующем журнале учета прибытия/убытия автотранспорта на КПП  покупателя, а также подтверждается отметкой  в транспортной накладной (пункт 3.5.).

Договор от 13.06.2022 №ЭП-ЮС-22-Д136, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между сторонами отсутствует спор относительно поставки товара, товар получен без возражений, оплачен ответчиком в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 245 888 руб.00 коп. простоя.

Под простоем понимается превышение согласованного сторонами времени на погрузку и/или разгрузку. Время простоя транспортного средства до 60 минут, включительно, не считается простоем. Время простоя транспортного средства свыше 60 минут  считается простоем.

Истец ссылается на то, что ответчик допустил разгрузку транспортного средства истца с нарушением установленного времени, в связи с чем ответчиком был допущен  простой транспортного средства, стоимость которого составила 1 245 888 руб.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные:

- транспортная накладная от 13.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476ХАА – отработано семь часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 13.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 251КАХ – отработано два часа 30 минут, прибыл 19:30, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 13.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 068КОС – отработано пять часов 30 минут, прибыл 21:30, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 13.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано шесть часов 30 минут, прибыл 21:30, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 14.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано пять часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 15.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано семь часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 15.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 693ХАА, 2 рейса – отработано пять часов, время прибытия 23:30, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 17.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 693ХАА, 2 рейса – отработано шестнадцать часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 17.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476ХАА – отработано пятнадцать часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 17.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано шестнадцать часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 17.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 251АХ – отработано четыре часа, время прибытия 21:40, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 18.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано семь часов, время прибытия 16:30, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 18.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476 – отработано шесть часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 18.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 251 – отработано четыре часа 30 минут, время прибытия 21:30, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 20.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 593 – отработано три часа, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 20.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476ХАА – отработано восемь часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 20.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729ХЕЕ – отработано девять часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 21.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 693АА – отработано четыре часа 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 21.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 593АА – отработано три часа, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 21.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 251КАХ – отработано три часа 30 минут, прибыл 19:50, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 23.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 251 – отработано пять часов, прибыл 18:00, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 23.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 693ХАА, три рейса – отработано восемь часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 24.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729 – отработано восемь часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 24.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729 – отработано восемь часов, прибыл 19:50, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 24.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476АА – отработано двенадцать часов, прибыл 8:55, время убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 24.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***> – четыре рейса – отработано десять часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 25.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 729 – отработано пять часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 26.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 693, 2 рейса – отработано семь часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 26.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 476, 1 рейс – отработано четыре часа, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 27.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 310, 1 рейс – отработано пять часов, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 27.06.2022 (регистрационный номер автомобиля 279 ХЕЕ, 1 рейс – отработано семь часов 30 минут, время прибытия и убытия с объекта отсутствует);

- транспортная накладная от 01.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов, 1 – прибыл 19:30, убыл 20:05, 2 – прибыл 20:50, убыл 22:15);

- транспортная накладная от 01.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс, прибыл 20:25, убыл 20:55);

- транспортная накладная от 01.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов, 1 – прибыл 19:55, убыл 20:05, 2 – прибыл 21:30, убыл 22:25);

- транспортная накладная от 02.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано семь часов, прибыл 19:40, убыл 1:00);

- транспортная накладная от 02.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***> – отработано двенадцать часов 30 минут, прибыл 00:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 02.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов, 1 - прибыл 21:30, убыл 21:40, 2 - прибыл 19:10, убыл 20:00);

- транспортная накладная от 02.07.2022 (регистрационный номер автомобиля Х476, 1 рейс – отработано пять часов, прибыл 20:35, убыл 21:00);

- транспортная накладная от 05.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 790РЕ – отработано два часа 30 минут, время прибытия и убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 05.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***> – отработано шесть часов 30 минут, прибыл 23:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 11.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано шесть часов, прибыл 21:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 11.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано три часа, время прибытия и убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 11.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано шесть часов 30 минут, прибыл 21:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 12.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано пять часов, прибыл 22:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 15.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов 30 минут, прибыл 23:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 15.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов 30 минут, прибыл 23:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 15.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано семь часов 30 минут, прибыл 16:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 18.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано пять часов, прибыл 00:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 18.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано шесть часов, прибыл 00:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 19.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 476, 2 рейса – отработано шесть часов, прибыл 19.07.2022 – 20.07.2022 в 02:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 19.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 2 рейса – отработано семь часов, прибыл 20.07.2022 в 02:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 19.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано три часа, прибыл 14:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 21.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано шесть часов, прибыл 19:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 21.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано три часа, прибыл 19:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 25.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано три часа, прибыл 20:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 26.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 476, 1 рейс – отработано три часа, прибыл 20:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 27.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано шесть часов, прибыл 21:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 27.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано четыре часов, прибыл 20:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 27.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано девять часов, прибыл 20:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 28.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано семь часов, прибыл 15:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 30.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано семь часов, прибыл 22:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 30.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 3 рейса – отработано шесть часов 30 минут, прибыл 20:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 30.07.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано четыре часа, прибыл 20:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 03.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 4 рейса – отработано девять часов, прибыл 21:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 03.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано восемь часов тридцать часов, прибыл 20:15, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 03.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано семь часов, прибыл 19:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 12.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано четыре часа, прибыл 22:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 12.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано два часа 30 минут, прибыл 21:30, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 15.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано два часа 30 минут, прибыл 18:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 19.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано три часа, прибыл 15:00, время убытия отсутствует);

- транспортная накладная от 24.08.2022 (регистрационный номер автомобиля 

<

***>, 1 рейс – отработано девять часов 30 минут, прибыл 18:30, время убытия отсутствует).

Представленные в материалы дела транспортные накладные не отражают сведений о времени простоя транспортного средства на выгрузке на объекте ответчика.

Истцом произведен расчет простоя на сумму 1 245 888 руб., исключив нулевой тариф из времени затраченного на перевозку бетона, умножив на 3 024 руб. (1 512 руб. с НДС 20%).

Суд не может согласиться с расчетом истца стоимости простоя транспортного средства, поскольку истец исключает нулевой тариф не из времени, находящегося транспортного средства на выгрузке на объекте ответчика, а из общего времени, затраченного на перевозку бетона, без учета времени, затраченного в пути.

Представленные в материалы дела акты  от 13.06.2022 №1984, от 14.06.2022 №1987, от 15.06.2022 №1990, от 17.06.2022 №1993, от 18.06.2022 №1996, от 20.06.2022 №2000, от 22.06.2022 №2009, 23.06.2022 №2014, от 24.06.2022 №2015, от 25.06.2022 №2017, от 26.06.2022 №2018, от 27.06.2022 №2022, от 01.07.2022 №2034, от 02.07.2022 №2037, от 05.07.2022 №2042, от 06.07.2022 №2046, от 07.07.2022 №2053, от 11.07.2022 №2069, от 12.07.2022 №2073, от 15.07.2022 №2088, от 18.07.2022 №2096, от 19.07.2022 №2109, от 21.07.2022 №2116, от  25.07.2022 №2125, от 27.07.2022 №2136, от 28.07.2022 №2139, от 30.07.2022 №2147, от 03.08.2022 №2155, от 12.08.2022 №2182, от 15.08.202 2 №2192, от 19.08.2022 №2201, от 24.08.2022 №2213,   подписанные между истцом и ИП ФИО1 с указанием того, что услуги по перевозке бетона автобетоносмесителем выполнены полностью и в срок, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не является доказательством того, что время транспортировки товара до объекта покупателя не превысило 30 минут.

В материалы дела ответчиком представлен Журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию, с указанием транспортного средства и времени нахождения на объекте ответчика.

В Журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию отсутствуют сведения о въезде и выезда транспортных средств на объект ответчика, кроме того, в транспортных накладных от 13.06.2022, представленных истцом, отсутствуют сведения о времени прибытия и убытия транспортного средства с объекта ответчика, таким образом, простой за указанную дату не подтвержден.

Ответчиком в  материалы дела представлен контррасчет стоимости простоя в размере 47 час. 30 мин.

Судом проверен контррасчет стоимости простоя транспортных средств, с учетом данных, указанных  в Журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию, представленного ответчиком, и транспортных накладных, представленных истцом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В Спецификации №1 от 13.06.2022 стороны согласовали, что время нахождения автотранспорта в пункте назначения, включая разгрузку, не должно превышать 60 минут. Время нахождения автотранспорта поставщика в пункте назначения свыше 60 минут считается простоем и оплачивается покупателем из расчета 1 512 руб. с НДС 20% за каждые полные 30 минут простоя. Расчет производится поминутно (пункт 3.4.).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений спецификации №1 от 13.06.2022, простой определяется из расчета 1 512 руб. с НДС 20% за каждые полные 30 минут простоя.

Судом произведен следующий расчет простоя:

1 512 руб. ? 2 = 3 024 руб.

3 024 руб. ? 47 = 142 128 руб.

142 128 руб. +1 512 руб. = 143 640 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении стоимости простоя и применении положений 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования положений договора, стоимость товара включает в себя транспортные расходы по доставке товара до места поставки, следовательно, плата за простой не является неустойкой, а является повышенной платой за стоимость поставляемого товара с учетом его специфики.

Товаром, поставляемым по спорному договору, является бетонная смесь. Временной отрезок поставки указанного товара ограничен во времени, в связи с чем нельзя допускать долгого простоя бетоносмесителя, поскольку это приводит к ухудшению удобоукладываемости бетонной смеси.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки.

 Спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному требованию.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование чего ответчиком указано, что по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

При этом одной из сторон отношения по перевозке груза является перевозчик (иск предъявляется либо им самим, либо к нему).

Вместе с тем, спорные правоотношения сторон основаны на договоре поставке, истец – поставщик, ответчик – покупатель.

Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 143 640 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 459 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 17 219 руб. по платежному поручению от 20.06.2023 №1051.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  8 240 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭквитиПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 143 640 руб. – задолженности, а также 2 935 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 240 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина