Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4587/2018

г. Хабаровск

04 июня 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...> (Большой аэродром), д. 20, оф. 61) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании 483 003 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертная компания» (далее – ООО «ДВ ИНТЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиа») о взыскании задолженности по договору №А/И-2 от 01.02.2013 в размере 254 152 руб. 32 коп., по договору №Д/И-2/01.14 от 01.02.2014 – в размере 140 137 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 713 руб. 48 коп., всего - 483 003 руб. 32 коп.

Определением от 28.03.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за оказанные по договорам услуги в спорный период. 

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва. В возражениях указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику счетов-фактур за спорный период. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.05.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «ДВ ИНТЭК».

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО «УК «ДВСРК-Авиа» (заказчик) и ООО «ДВ ИНТЭК» (исполнитель) заключен договор №А/И-2 на оказание услуг по инженерно-техническому сопровождению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг надлежащего качества  по инженерно-техническому сопровождению, согласно Приложению № 1, по составлению отчетной документации текущего и капитального ремонтов, согласно регламенту прохождения документов (приложение № 2), по подаче заявок на оказание услуг по форме согласно Приложениям №№ 3, 4, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет 0 руб. 45 коп. за 1 кв. м обслуживаемого жилищного фонда в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно согласно выставляемым счетам-фактурам и акту оказания услуг за отчетный период, не позднее 5 банковских дней с момента их выставления (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 договора до 31.12.2013 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год, если одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до даты окончания срока договора.

Соглашением  от 01.02.2014 стороны расторгли договор № А/И-2 от 01.02.2013 с 01.02.014.

Также, между теми же сторонами 01.02.2014 заключен договор № Д/И-2/02.14 на оказание услуг по инженерно-техническому сопровождению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по инженерно-техническому сопровождению, предоставлению необходимой документации, подаче заявок на оказание услуг по форме согласно Приложениям №№ 2, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет 15 068 руб. 76 коп. за обслуживание жилищного фонда в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно согласно выставляемым счетам-фактурам и акту оказания услуг за отчетный период, не позднее 5 банковских дней с момента их выставления (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 договора с 01.02.2014 до 30.11.2014 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год, если одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до даты окончания срока договора.

Стоимость оказываемых сторон неоднократно изменялась сторонами путем подписания дополнительных соглашений от 31.12.2014, 01.10.2015, 01.11.2015, 29.04.2016, 19.10.2016, 26.06.2017, 26.09.2017 до 20 000 руб., 27 978 руб. 63 коп., 29 363 руб. 70 коп., 34 178 руб. 09 коп., 36 778 руб. 62 коп., 38 122 руб. 78 коп., 38 856 руб. соответственно.

Соглашением № 7 от 01.10.2017 стороны расторгли договор №Д/И-2/02.14 от 01.02.2014 с 01.12.2017.

В рамках исполнения условий договоров ООО «ДВ ИНТЭК» оказал ответчику услуги в сумме 692 832 руб. 48 коп. – по договору № А/И-2, в сумме 1 244 295 руб. 03 коп. – по договору № Д/И-2/02.14 от 01.02.2014, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично в сумме 1 542 837 руб. 67 коп, в связи с чем, за ООО «УК «ДВСРК-Авиа» образовалась задолженность в сумме 394 289 руб. 84 коп. согласно представленному истцом расчету.

ООО «ДВ ИНТЭК» направило в адрес ответчика претензию от 21.02.2018, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом исх. 69а/ю от 06.03.2018 ответчиком в удовлетворении претензии отказано, что явилось основанием для обращения ООО «ДВ ИНТЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела (актами оказанных услуг за спорный период, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 15.06.2015, подписанными обеими сторонами без разногласий) подтверждается стоимость оказанных услуг и их оплата не в полном объеме ответчиком. Доказательств полной оплаты долга ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления/передачи заказчику счетов-фактур судом признаны несостоятельными, поскольку согласно положениям пункта 3.2 договоров оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от получения счета-фактуры при наличии подписанных со стороны заказчика актов выполненных работ. При этом судом также принято во внимание, что в платежных поручениях об оплате услуг за 2013-2015 годы заказчик в назначении платежа не ссылался на счета-фактуры. Кроме того, в разделе договоров об обязанностях исполнителя отсутствует указание на обязательное направление счетов-фактур. 

В связи с указанным требования о взыскании долга в сумме  394 289 руб. 84 коп. суд счел правомерными.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате договорных услуг, истец имеет право на взыскание процентов.

В связи с принятием закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ статья 395 ГК РФ с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 713 руб. 48 коп. за период с 08.09.2015 по 27.02.2018 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-15.06.2015, который содержит подписи уполномоченных лиц и скреплен печатями организаций. Согласно данному акту задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2015 составила 404 289 руб. 84 коп. 

Доводы ответчика о том, что из копии представленного акта сверки невозможно установить дату подписания и подлинность подписи подписавшего со стороны ответчика, а также о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 13.07.2015, отклоняются как необоснованные, поскольку подлинник указанного документа представлялся истцом на обозрение суда, о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено. Акт сверки со стороны ООО «УК «ДВСРК-Авиа» подписан действовавшим в тот период времени генеральным директором ФИО1, которым также подписаны часть актов выполненных работ, которые ответчиком частично оплачены.

Также акт сверки содержит указание на входящее сальдо в размере 364 289 руб. 84 коп., что соответствует представленному истцом расчету, а также данным актов выполненных работ и платежных поручений. Доказательств того, что акт сверки составлен в отношении каких-либо иных обязательств сторон, равно как и документально подтвержденных сведений об ином размере обязательств ответчиком не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, подписание акта, устанавливающего определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, расценивается как юридический факт, свидетельствующий о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (27.03.2018 согласно отметке на входящем штампе Арбитражного суда Хабаровского края), срок исковой давности не является пропущенным, соответствующие возражения ответчика судом отклонены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертная компания» 394 289 руб. 84 коп. долга по договорам на оказание услуг по инженерно-техническому сопровождению № А/И-2 от 01.02.2013 и № Д/И-2/02.14 от 01.02.2014 по состоянию на 31.08.2015, 88 713 руб. 48 коп. процентов за период с 08.09.2015 по 27.02.2018, всего 483 003 руб. 32 коп., а также 12 660 руб. расходов по государственной пошлине.    

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          А. А. Панина