АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23058/2022

г. Челябинск

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомспецтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,    

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивеко Руссия», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Химки,

о взыскании 8 258 333 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 48/155 от 17.09.2020,  

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 28/20 от 06.05.2020,  

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности № 42/21 от 15.04.2021, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомспецтранс», ОГРН 

<

***>,          г. Москва (далее – истец, АО «Атомспецтранс»), 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», ОГРН 

<

***>,           г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Бовид Трак»), о взыскании штрафа за просрочку поставки специальных автомобилей грузовых (бортовых) для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности по договору № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 в размере 8 258 333 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 454-457, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021. 

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных                      ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 3-4).

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 28.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивеко Руссия», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Химки (далее – третье лицо, ООО «Ивеко Руссия»).

ООО «Бовид Трак» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление от 16.08.2022 (л.д. 64-66), дополнения к отзыву от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 111-112). Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Бовид Трак» принимало участие в конкурсе как официальный дилер ООО «Ивеко Руссия» и после заключения договора приняло все возможные меры для исполнения своих обязательств по поставке техники: 31.08.2022 размещена заявка в производство, произведена предварительная оплата. Поскольку ООО «Бовид Трак» является официальным дилером итальянского производителя грузовых автомобилей «IVECO», сроки производства и условия поставки транспортных средств зависят от IVECO GROUP и представительства IVECO GROUP в России – компании ООО «Ивеко Руссия». Письмом от 01.12.2021 ООО «Ивеко Руссия» сообщило, что в связи с проблемами поставок комплектующих, планируемый срок производства транспортных средств перенесен на 1-й квартал 2022 года. С февраля 2022 года ООО «Ивеко Руссия» прекратило поставки всех автомобилей в адрес ООО «Бовид Трак», ссылаясь на сложившуюся обстановку в России и мире. Письмом от 13.03.2022 ООО «Ивеко Руссия» сообщило, что пакет дополнительных санкций, наложенных Евросоюзом, повлиял на выпуск продукции. IVECO GROUP уведомило о приостановке отгрузки всех автомобилей, заявило о форс-мажорных обстоятельствах. Ответчик указывает, что уведомил истца об отсутствии объективной возможности поставить технику в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, считает, что вина ООО «Бовид Трак» в невыполнении обязательств по поставке техники в адрес истца отсутствует. Поскольку договор поставки между истцом и ответчиком заключен на торгах, поставщик не имел возможности участвовать в процессе формирования условий договора и был вынужден лишь присоединиться к нему, как лицо, получившее такое право по результатам конкурса, т.к. согласно ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются непосредственно организатором торгов. Поставщик был ограничен в переговорных возможностях, т.к. положением о закупке не допускалось изменение условий договора, и был вынужден подписать договор с неравными условиями об ответственности сторон. Ответчик считает п. 6.2 договора об уплате штрафа в размере 50% от стоимости транспортного средства (далее – ТС, транспортное средство) в случае недопоставки ТС несправедливым договорным условием, которое нарушает баланс интересов сторон. По мнению ответчика, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ООО «Бовид Трак» просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик указывает, что по условиям договора какая-либо предварительная оплата за ТС истцом не производилась. С февраля 2022 года международные санкции негативно влияют на работу российских компаний, ООО «Бовид Трак» существенно пострадало из-за санкций и кризиса. В дополнениях к отзыву от 15.09.2022 ответчик указал, что причиной не поставки ТС в январе 2022 года послужила общеизвестная мировая ситуация с дефицитом полупроводников, чипов и электронных компонентов на рынке автомобильной промышленности. По этой причине многие заводы-производители сократили производство автомобилей. Размер неустойки, взыскиваемый АО «Атомспецтранс», в годовом выражении превышает средние ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями субъектам малого и среднего предпринимательства в 27 раз.

Третье лицо – ООО «Ивеко Руссия» – представило письменные пояснения по делу от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 120), согласно которым 16 марта 2022 года производитель транспортных средств компания Iveco SpA (Италия) уведомило ООО «Ивеко Руссия» о приостановлении поставок транспортных средств IVECO и возникновении обстоятельств «форс-мажора» со ссылкой на санкционные меры, принятые Европейским союзом. После этого ООО «Ивеко Руссия» соответствующим образом проинформировало всех дилеров, в том числе, ООО «Бовид Трак» о приостановлении поставок Iveco SpA (письмо ООО «Ивеко Руссия» от 17 марта 2022 года). Согласно письму от Iveco SpA (Италия) «по причине введения санкций Европейского Союза («Постановление Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 года о внесении изменений в Постановление (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине», коды 870422, 870432), поставка в Российскую Федерацию транспортных средств модели IVECO Eurocargo приостановлена». Третье лицо указало, что согласно п. 3.2 Рамочного договора поставки транспортных средств                             № IVRUBVT-1/2015 от 27.07.2015 между ООО «Ивеко Руссия» и ООО «Бовид Трак» «IVECO» не несет ответственности за непоставку или просрочку в поставке в отношении принятых заказов на транспортные средства согласно графику поставки, согласованному сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, если невыполнение или несвоевременное выполнение заказов полностью или частично вызвано изменениями в Регламентах Европейского союза и/или законодательстве РФ, действиями государственных органов». Третье лицо отмечает, что поставка продукции в Россию в настоящее время дополнительно осложняется существующими логистическими проблемами между Россией и Европейским Союзом.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 137), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 12.10.2022 в целях предоставления третьим лицом дополнительных доказательств судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 19.10.2022 (12 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам                       ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Атомспецтранс» опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на поставку специальных автомобилей грузовых (бортовых) для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности для нужд Управления автомобильного транспорта Уральского филиала АО «Атомспецтранс» г. Снежинск (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно пунктам 3 и 4 протокола от 18.08.2021 № 1330 заседания закупочной комиссии по рассмотрению первой и второй части заявок и подведению итогов открытого аукциона на поставку специальных автомобилей грузовых (бортовых) для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности для нужд Управления автомобильного транспорта Уральского филиала АО «Атомспецтранс» г. Снежинск (л.д. 23-24) открытый аукцион признан несостоявшимся. При этом АО «Атомспецтранс» было вправе принять решение о заключении договора с единственным участником открытого аукциона – ООО «Бовид Трак» с ценой, не превышающей начальную (максимальную) цену договора – 16 516 667 (Шестнадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп., включая НДС, и на условиях, указанных в закупочной документации. Соответствующее решение было принято. 

Надлежащее исполнение обязательств по поставке транспортных средств обеспечено банковской гарантией № 16/8597/0000/130-26 от 24.08.2021 на сумму 825 833 руб. 36 коп., сроком действия с 24.08.2021 по 03.03.2022, выданной ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 82).

Между ООО «Бовид Трак» (поставщик) и АО «Атомспецтранс» (покупатель) подписан договор № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 (далее – договор № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021, договор, т. 1 л.д. 25-33), в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает специальные автомобили грузовые (бортовые) в количестве 2-х (двух) единиц для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности для нужд Уральского филиала АО «Атомспецтранс» (далее по тексту – ТС, транспортное средство). Наименование и ассортимент ТС, их количество и комплектация определяются спецификацией (приложение № 2 к договору), технические и качественные характеристики ТС – техническим заданием (приложение № 1 к договору, далее по тексту – ТЗ) (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору) поставке подлежат автомобили специальные грузовые (бортовые) в количестве 2-х (двух) единиц для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности на шасси ML 110EL22-E5-IVECO Eurocargo (т. 1 л.д. 31).

Датой поставки ТС будет считаться дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо УПД и акта приема-передачи ТС (п. 1.4 договора).

В п. 1.5 договора сторонами согласован срок поставки ТС: в течение 120 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора определена сторонами в спецификации и составляет                  16 516 667 (Шестнадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 31).

Согласно п. 2.4 договора оплата за транспортные средства производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи ТС по форме, установленной сторонами в приложении № 4 к договору, товарной накладной (форма ТОРГ-12 либо УПД), получения счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 4.1.3-4.1.4 договора поставщик осуществляет доставку всех ТС до места передачи транспортного средства, производит погрузку-разгрузку за счет собственных средств и собственными силами или с привлечением третьих лиц. Способ поставки транспортных средств выбирается поставщиком самостоятельно. Стороны установили, что место передачи транспортного средства устанавливается сторонами после заключения договора путем проведения устных переговоров либо с использованием электронной почты с учетом выбранного поставщиком способа доставки ТС, времени, погодных условий и других обстоятельств и должно находиться не далее 250 км. от ЗАТО г. Снежинск Челябинской области и должно быть общедоступным, не являться источником опасности как для самих ТС, так и сотрудников покупателя и поставщика, направленных в указанное место с целью приема-передачи транспортных средств.

В пункте 6.2 договора установлено, что за просрочку поставки ТС в срок, указанный в п. 1.5 договора, или в случае недопоставки ТС покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости ТС, поставка которого просрочена или недопоставлена.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 6 (шести) месяцев, а в части неисполненных обязательств по оплате – до полного их завершения, по гарантии – до истечения сроков гарантии (п. 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что письмом от 01.12.2021 ООО «Ивеко Руссия» проинформировало ООО «Бовид Трак» о том, что в связи с проблемами поставок комплектующих планируемый срок производства двух единиц IVECO Eurocargo ML 110EL22-E5 перенесен на 1-й квартал 2022 года (т. 1 л.д. 34).

ООО «Бовид Трак» письмом от 03.12.2021 сообщило АО «Атомспецтранс» о том, что в связи с эпидемиологической обстановкой и дефицитом полупроводников на заводе изготовителе шасси в Италии срок поставки на автомобили в количестве 2-х (двух) единиц для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности на шасси ML 110EL22-E5-IVECO Eurocargo переносится более чем на 2 месяца. Транспортные средства будут поставлены ориентировочно до апреля 2022 года. ООО «Бовид Трак» обязалось принять все возможные меры для сокращения указанных сроков поставки (т. 1 л.д. 35).

Претензией от 14.01.2022 № 48УФ-14.11-1/22-04 АО «Атомспецтранс» потребовало от ООО «Бовид Трак» поставить автомобили в срок до 01.02.2022 (т. 1 л.д. 36-37).

В ответ на претензию от 14.01.2022 ООО «Бовид Трак» сообщило АО «Атомспецтранс», что после заключения договора приняло со своей стороны все возможные меры для исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств: размещена заявка в производство, заключена спецификация, произведена предварительная оплата. Поскольку ООО «Бовид Трак» является дилером по продаже техники «IVECO», в своей деятельности оно напрямую зависит от ООО «Ивеко Руссия». ООО «Бовид Трак» указало, что в настоящее время эпидемиологическая обстановка, вызванная пандемией коронавирусной инфекции, принятие запретительных и ограничительных мер привели к приостановке работы многих производителей, усилению контроля на границах, длительному таможенному оформлению, ограничению передвижения, сложностям логистической составляющей поставок. Ощутимые проблемы с комплектующими изделиями, размещение товара под карантин, нерабочие дни и многие другие проблемы привели к значительному увеличению сроков поставки. Начиная с 2021 года, на рынке наблюдается острый дефицит автомобилей, а также постоянный рост цен на технику. Поставщик отметил, что принимает все возможные меры для сокращения сроков поставки автомобилей (т. 1 л.д. 38).

Письмом от 16.03.2022 в адрес ООО «Ивеко Руссия» Iveco Group   сообщило о приостановлении поставок продукции в Российскую Федерацию и Республику Беларусь в связи с недавними событиями и санкционными мерами, принятыми властями ЕС. Iveco Group просило рассматривать указанное уведомление, как объявление о форс-мажорных обстоятельствах, влияющих на выполнение соглашений (т. 2 л.д. 7-8).

17.03.2022 ООО «Ивеко Руссия» проинформировало своих партнеров о том, что дополнительным пакетом санкций, наложенных Евросоюзом, введены ограничения на поставки продукции и технологий из стран Европы в Россию и Беларусь. Iveco Group приостановило все отгрузки автомобилей и запасных частей в Россию до дополнительного уведомления. Поскольку вышеуказанное обусловлено причинами, которые находятся вне контроля ООО «Ивеко Руссия», ООО «Ивеко Руссия» просило считать настоящее уведомление заявлением о форс-мажорных обстоятельствах (т. 1 л.д. 41).

ООО «Бовид Трак», в свою очередь, ссылаясь на вышеуказанное письмо ООО «Ивеко Руссия» от 17.03.2022, в письме от 28.04.2022 (т. 1 л.д. 39) сообщило АО «Атомспецтранс» о том, что в настоящее время не имеет объективной возможности поставить технику. ООО «Бовид Трак» уведомило покупателя о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажоре) и невозможности поставки автомобилей.

Как предусмотрено п. 8.1 договора, обращение стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего ответ на претензию.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области.

30.05.2022 АО «Атомспецтранс» направило в адрес ООО «Бовид Трак» претензию с требованием уплатить штраф в размере 8 258 333 руб. 60 коп. за неисполнение обязательств по поставке автомобилей (т. 1 л.д. 17-18).

В ответ на указанную претензию ООО «Бовид Трак», ссылаясь на сложившуюся обстановку в России и мире, обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие вины в непоставке автомобилей, просило АО «Атомспецтранс» расторгнуть договор № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 и не применять штрафные санкции (т. 1 л.д. 43).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «Атомспецтранс» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме названного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласовано в представленной в материалы дела спецификации (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1 ст. 456  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457  ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В п. 1.5 договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 сторонами согласован срок поставки ТС: в течение 120 календарных дней с момента заключения договора. С учетом того, что последний день срока поставки ТС приходится на нерабочий день (01.01.2022), последним днем исполнения обязательства является 10.01.2022 (ст. 193 ГК РФ).

ООО «Бовид Трак» предусмотренную договором обязанность по поставке транспортных средств в установленный срок не исполнило. 

В пункте 6.2 договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 установлено, что за просрочку поставки ТС в срок, указанный в п. 1.5 договора, или в случае недопоставки ТС покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости ТС, поставка которого просрочена или недопоставлена.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку поставки автомобилей по договору № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 в размере 8 258 333 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по поставке автомобилей в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а именно принятием Европейским союзом ограничительных мер в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные запретительными мерами иностранных государств, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В соответствии с п. 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993                      № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, обычаи морского порта; определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности, устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, далее – Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно п. 2.2 Положения Торгово-промышленная палата Российской Федерации вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре     (п. 2.3 Положения).

Вместе с тем, из письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181 следует, что рассмотрение заявлений о выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования приостановлено.

Условия об обстоятельствах непреодолимой силы согласованы сторонами в разделе 7 договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 7.1 договора).

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли на территории Российской Федерации после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) ее резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти (п. 7.2 договора).

Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем (п. 7.3 договора).

В случае если обстоятельства непреодолимой силы действуют непрерывно в течение 3 (трех) месяцев, любая из сторон вправе потребовать расторжения договора (п. 7.5 договора).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

ООО «Бовид Трак» в обоснование возражений ссылается на увеличение срока производства автомобилей на заводе в Италии, вызванное дефицитом электронных компонентов на рынке, а также на последующее введение Европейским союзом запретительных мер на экспорт в Россию автотранспортных средств для перевозки грузов. Ответчик указывает, что его вина в неисполнении обязательств по поставке автомобилей отсутствует.

В подтверждение доводов о дефиците полупроводников, чипов и электронных компонентов на рынке автомобильной промышленности ответчиком в материалы дела представлена информация с сайтов средств массовой информации (т. 1 л.д. 114-117).

Так, согласно информации, размещенной в статье от 28.12.2021 в сети интернет на сайте автомобильного интернет-портала «Дром» по адресу: news.drom.ru/86676.html, по итогам 2021 года недопроизводство автомобилей в мире относительно планировавшихся объемов в сумме составит 9,6 млн., причина – глобальный дефицит полупроводников и срывы поставок электронных компонентов на конвейеры. Ситуация для автопроизводителей вряд ли существенно улучшится до второй половины 2022 года.

В статье от 27.09.2021 в сети интернет на сайте электронного периодического издания газеты «Московский комсомолец» по адресу: mk.ru/auto/2021/09/27, указано, что пандемия коронавируса привела к масштабному дефициту на рынке автопрома. Всему виной нехватка чипов – полупроводников. Производство таких микросхем находится в руках американский и азиатских IT-компаний, которым их нынешнего выпуска высокотехнологичных плат едва хватает для удовлетворения внутреннего рынка. Импортеры же, включая Россию, страдают вдвойне: доставка новых иномарок задерживается и провоцирует рост цен на новый автотранспорт.

В статье ТАСС от 25.08.2021, размещенной по адресу: tass.ru/economika/12212447, со ссылкой на исследования консалтинговой компании BCG, также сообщается, что кризис на рынке полупроводников может вызвать сокращения глобального производства автомобилей в 2021 году на 7-9 млн. штук.

ООО «Бовид Трак» является официальным дилером «IVECO» и осуществляет продажу транспортных средств «IVECO» на основании дилерского соглашения № IVRUBVT/2015 от 27.07.2015 и рамочного договора поставки транспортных средств № IVRUBVT-1/2015 от 27.07.2015, подписанных с ООО «Ивеко Руссия» (т. 1 л.д. 68-81).

К рамочному договору поставки транспортных средств № IVRUBVT-1/2015 от 27.07.2015 между ООО «Бовид Трак» и ООО «Ивеко Руссия» подписано дополнительное соглашение № IVRUBVT/017/2021 от 31.08.2021 на поставку 2 (двух) единиц транспортных средств IVECO Eurocargo ML110EL22 (л.д. 134).

ООО «Бовид Трак» в адрес ООО «Ивеко Руссия» произведена оплата по дополнительному соглашению № IVRUBVT/017/2021 от 31.08.2021 в размере 1 246 837 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 894 от 28.02.2022 (т. 2 л.д. 1).

Исполнение обязательств по рамочному договору поставки транспортных средств № IVRUBVT-1/2015 от 27.07.2015 обеспечено банковской гарантией № 27603/GI220204 от 04.02.2022 (т. 2 л.д. 2).

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2022 Советом Европейского союза был принят Регламент Совета (ЕС) 2022/576 о внесение изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах (т. 1 л.д. 86-87). Регламент вводит дополнительные ограничения на экспорт в Россию. В Приложении XXIII к Регламенту содержится перечень товаров, в том числе, автотранспортные средства, запрещенные для поставки в Россию, а именно:

-8704 22 «Прочие автотранспортные средства для перевозки грузов полной массой более 5 тонн, но не более 20 тонн»;

-8704 32 «Прочие автотранспортные средства для перевозки грузов полной массой более 5 тонн».

Как следует из письма IVECO SpA в адрес ООО «Ивеко Руссия», по причине введения санкций Европейского Союза («Постановление Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 года о внесении изменений в Постановление (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине», коды 870422, 870432), поставка в Российскую Федерацию транспортных средств модели Iveco Eurocargo приостановлена (т. 1 л.д. 90).

Обязательность исполнения IVECO SpA ограничительных мер, принятых европейским союзом, подтверждается справкой, выданной 05.08.2022 Торгово-промышленной, сельскохозяйственной и ремесленной палатой Брешии (Италия) (т. 1 л.д. 129 оборот – 133).

К непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11373).

Между тем, срок поставки транспортных средств установлен сторонами в течение 120 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.5 договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021). С учетом того, что последний день срока поставки ТС приходится на нерабочий день (01.01.2022), последним днем исполнения обязательства является 10.01.2022 (ст. 193 ГК РФ).

Регламент Совета (ЕС) 2022/576 о внесение изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах (т. 1 л.д. 86-87), который ввел дополнительные ограничения на экспорт в Россию автотранспортных средств для перевозки грузов полной массой более 5 тонн, но не более 20 тонн, принят 08.04.2022.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по поставке автомобилей в период с 11.01.2022 по 08.04.2022 не связано с ограничительными мерами Европейского союза.

При этом, как следует из пункта 6.2 договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021, штраф предусмотрен не только за недопоставку транспортных средств, но и за просрочку поставки.

Ответчик указывает, что неисполнение обязательств по поставке автомобилей обусловлено увеличением срока производства автомобилей на заводе в Италии, вызванным дефицитом электронных компонентов на рынке.

Вместе с тем, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Кроме этого, глобальный дефицит полупроводников, которым вызвано увеличение срока производства автомобилей на заводе в Италии, имел место и на момент заключения сторонами договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021, что подтверждается публикациями на сайте ТАСС от 25.08.2021, на сайте электронного периодического издания газеты «Московский комсомолец» от 27.09.2021, представленными в материалы дела ответчиком (т. 1 л.д. 140 оборот-141).

Таким образом, поскольку глобальный дефицит полупроводников  возник до заключения договора, указанное обстоятельство чрезвычайный характер не носит. Следовательно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления указанных неблагоприятных обстоятельств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 № 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из следующего.

По условиям договора № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 оплата стоимости транспортных средств производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи транспортного средства.

Поскольку в рассматриваемом случае договором не предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Допущенное ответчиком нарушение договорного обязательства носит неимущественный, а не денежный характер.

Истец доказательств наступления для него отрицательных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по поставке автомобилей, в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что истец, располагая информацией о возможности поставки транспортных средств до апреля 2022 года (т.е. по истечении сроков поставки и действия договора) (т. 1 л.д. 35), не воспользовался правом на расторжение договора, а также правом на предъявление требований по банковской гарантии № 16/8597/0000/130-26 от 24.08.2021 (т. 1 л.д. 82).

 Как следует из материалов дела, договор № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Условиями договора предусмотрен различный порядок расчета размера санкций для поставщика и для покупателя, предусмотрена неравная имущественная ответственность сторон.

Заключенным между сторонами договором № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 предусмотрено право покупателя требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости транспортного средства, поставка которого просрочена или недопоставлена (п. 6.2 договора).

Штраф в размере 50% от стоимости транспортного средства установлен договором вне зависимости от количества дней просрочки. Штраф в таком размере признается судом чрезмерно высоким.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то обстоятельство, что договор поставки между истцом и ответчиком был заключен на торгах и поставщик не имел возможности участвовать в процессе формирования условий договора, а поэтому был вынужден присоединиться к нему. Ответчик отмечает, что был ограничен в переговорных возможностях, т.к. положением о закупке не допускалось изменение условий договора, и был вынужден подписать договор с неравными условиями об ответственности сторон. Считает п. 6.2 договора об уплате штрафа в размере 50% от стоимости транспортного средства в случае недопоставки транспортного средства несправедливым договорным условием, которое нарушает баланс интересов сторон.

Как предусмотрено закупочной документацией на поставку специальных автомобилей (грузовых) для перевозки грузов 1 и 7 класса опасности, форма и все условия проекта договора (часть 3 «Проект договора» тома 1 закупочной документации) являются обязательными. Встречные предложения участников по проекту договора не допускаются (т. 1 л.д 20). 

Включение в договор несправедливого договорного условия, ухудшающего положение ООО «Бовид Трак», оспаривание которого осложнено особенностями процедуры торгов, поставило                                                   АО «Атомспецтранс» в более выгодное положение, что позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание, что просрочка в поставке автомобилей вызвана общемировым дефицитом полупроводников, чипов и электронных компонентов на рынке автомобильной промышленности, а невозможность поставки, возникшая 08.04.2022 – ограничительными мерами, введенными Европейским Союзом в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов.

Учитывая приведенные выше разъяснения, обстоятельства настоящего дела, дисбаланс договорных условий об ответственности сторон, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым в целях установления баланса прав и обязанностей сторон снизить размер штрафа до 1% от стоимости транспортных средств, т.е. до суммы 165 166 руб. 67 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за просрочку поставки автомобилей по договору № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 подлежит удовлетворению в части, в размере 165 166 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

По мнению суда, штраф в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 8 258 333 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 64 292 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 292 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11051 от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 292 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Атомспецтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бовид Трак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Атомспецтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, по договору № 48УФ-14.2-20/21-126 от 03.09.2021 штраф в размере                              165 166 руб. 67 коп., а также 64 292 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.