АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2583/2025

30 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании убытков, 

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024;  

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился;   

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – АМО «Инта» Республики Коми, Администрация, ответчик) о взыскании 62 695 руб. 73 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта» (далее – МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта», Агентство, третье лицо).  

Ответчик в отзыве от 22.05.2025 № 06/06812 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № КОМ-02204-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к  

электрическим сетям к объекту жилищно-коммунального хозяйства, расположенного в Республике Коми, г. Инта, пст. Юсьтыдор, между домами 9 и 13. За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 по делу № А29-7896/2024 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» взыскана неустойка в размере 57 391 руб. 73 коп. Администрация считает доводы истца о том, что просрочка выполнения работ по договору произошла из-за сроков выдачи разрешительной документации на вырубку лесных насаждений необоснованными. Обоснованных непреодолимых обстоятельств, которые бы помешали направить данное письмо раньше – сентябрь, октябрь, ноябрь и приступить к технологическому присоединению с момента заключения контракта, не усматривается. Это означает, истец не приступал к работам, а начал подготовку к работам за 2 месяца до окончания действия договора. На основании изложенного ответчик просил в иске отказать.  

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило. 

Истец в письменных дополнительных пояснениях указывал, что в состав убытков включены взысканные с него решением суда от 26.11.2024 по делу № А29-7896/2024 в пользу МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» денежные средства в сумме 62 695 руб. 73 коп. – 57 391 руб. 73 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23, а также 5 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также сообщил, что убытки сетевой организации находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием администрации, выразившемся в несвоевременной выдаче разрешения на вырубку – документа в отсутствие которого истец был лишен возможности выполнить в установленный договором срок свои обязательства перед агентством. Выдача разрешения на вырубку в положенный 30-дневный срок не привела бы к предъявлению гражданского иска агентства к сетевой организации. На удовлетворении исковых требований настаивал.  

В судебном заседании объявлялись перерывы до 07.10.2025, до 14.10.2025, до 27.10.2025.  

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».  

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.02.2024, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» (далее – Заявитель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Сетевая организация) был заключен договор № КОМ-02204-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к объекту жилищно-коммунального хозяйства, расположенного в Республике Коми, г. Инта, пст. Юсьтыдор, между домами 9 и 13.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Из условий договора № КОМ-02204-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции протокола разногласий от 19.07.2023, протокола урегулирования разногласий № 1, протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий № 1 усматривается следующее: размер платы за технологическое присоединение составляет 1 639 763 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% (273 293 руб. 94 коп.) (п. 3.1 договора); порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение урегулирован п. 3.2: авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 491 929 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20% (81 988 руб. 18 коп.) производится заявителем в течение 15 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на авансовый платеж. Сетевая организация в течение 5 календарных дней с момента получения авансового платежа предоставляет заявителю счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа. Окончательный расчёт в размере 70% от цены договора, что составляет 1 147 834 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 20% (191 305 руб. 76 коп.), производится заявителем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения и выставления сетевой организацией счета, счета-фактуры в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 3.3. договора).  

Счет на уплату авансового платежа в размере 30% оплачен 18.08.2023 платежным поручением от 18.08.2023 № 851079.  

Акт об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2024 № КОМ02204-Э-В/23-001 подписан сторонами.  

В соответствии с п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 по делу № А29-7896/2024, вступившим в законную силу, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу муниципального казнённого учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору технологического присоединения от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23 в размере 57 391 руб. 73 коп. Также с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 304 руб.  

ПАО «Россети Северо-Запад» полагая, что нарушение сроков по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению по договору от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23 явилось следствием нарушения сроков на выдачу разрешения на вырубку лесных насаждений администрацией муниципального округа «Инта», обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде взысканной по решению суда неустойки в сумме 57 391 руб. 73 коп. и государственной пошлины в сумме 5 304 руб.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.  

В качестве основания для взыскания убытков ПАО «Россети Северо-Запад» указано на то, что нарушение администрацией МО «Инта» сроков выдачи разрешения на вырубку лесных насаждений повлекло за собой применение к истцу со стороны МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» штрафных санкций за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).  

Все названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере электроснабжения) к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).  

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение; е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.  

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям пункта 5.4. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23 МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» за нарушение сроков выполнения работ по договору начислена неустойка в общей сумме 143 479 руб. 32 коп., которая  

впоследствии частично взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 № А29-7896/2024. Частичное удовлетворение исковых требований вызвано применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование настоящего иска истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 № А29-7896/2024. При этом, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора.  

Более того, в рамках рассмотрения дела № А29-7896/2024 довод о вине Администрации заявлялся Обществом, предоставлялись аналогичные документы, что и в настоящее дело. Вина ответчика в нарушении истцом срока выполнения технологического присоединения не установлена.  

В данном случае, то, что решением по делу № А29-7896/2024 установлена просрочка в выполнении мероприятий по технологическому присоединению и взыскана неустойка, не означает, что просрочка, установленная решением, возникла по вине администрации МО «Инта», требование о взыскании неустойки заявлено в рамках договора от 18.08.2023 № КОМ-02204-Э-В/23. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу, что действия истца по подаче настоящего искового заявления фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-7896/2024, что является недопустимым.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться к ответчику с претензией (иском) о нарушении сроков выдачи ордера на вырубку, если какая-либо мера ответственности предусмотрена действующим муниципальным законодательством.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина