АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22476/2021

город Кемерово

24 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 20 января 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 588 559 руб. 30 коп. убытков за 2019 год

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021 № 1/6224-8, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, решение единственного участника ООО «Теплоснабжение» от 13.05.2021; 

от 3-го лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 357, паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 05, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 19.01.2022 № 06, паспорт,

установил:

администрация Беловского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», ответчик) о взыскании 588 559 руб. 30 коп. убытков за 2019 год.

Иск со ссылкой на статьи 6, 15, 539 – 548, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не были учтены излишне начисленные суммы, не принята во внимание обязанность исполнителя коммунальной услуги по отоплению провести корректировку платы за отопление в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ».

Ответчик в представленном 02.12.2021 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве иск не признал, мотивируя тем, что расчет истца не основан ни на нормативе потребления, ни на показаниях приборов учета.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 09.12.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 20.01.2022.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве исковые требование поддержало, полагает, что поскольку ответчиком не были учтены излишне начисленные суммы между окончанием и началом отопительного сезона в 2019 году, у Администрации возникли убытки в размере 588 559 руб. 30 коп.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Размер убытков определяется с достаточной степенью его достоверности.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Администрация Беловского городского округа не представила доказательств того, что в результате действий (бездействия) ООО «Теплоснабжение» она понесла расходы для восстановления нарушенного права, имели место утрата или повреждение его имущества, не смогла обосновать размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин