324/2023-271912(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52944/2023-ГК

Дело № А40-59334/22

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-489» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года  по делу № А40-59334/22, принятое судьей В.В. Регнацким,  

по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» 

(ОГРН: 

<

***>, 119049, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-489»  

(ОГРН: 

<

***>, 107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, ул Маленковская, д. 14 к. 3, помещ. 4/1) об изъятии имущества при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2021, диплом КБ 56042 от 19.07.2012; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее –  ПАО «ЛК «Европлан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-489»  (далее – ООО «СУ-489», ответчик) об изъятии и передаче имущества по договору  лизинга от 07.07.2021 года № 2733018- ФЛ/ОРКО1-21 – транспортное средство  JCB3CXS14M2NM, VIN: 

<

***>, год выпуска 2020, страна  производителя: Соединенное Королевство, № ПТС 124904, серия ПТС: RU TK, ПТС  дата выдачи: 19.09.2020, номер двигателя: SB320/40344U1326220, цвет: Желтый,  мощность двигателя в кВт: 68,6.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 исковые требования  удовлетворены.  

По делу изготовлены исполнительные листы серии ФС № 040579080 и ФС  № 040579079. 

В Арбитражный суд города Москвы 02.05.2023 в электронном виде поступило  заявление от истца об изменении способа исполнения судебного акта в части изъятия  экскаватора-погрузчика на взыскание стоимости данного имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 заявление об  изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено.  

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-59334/22 в части изъятия экскаватора-погрузчика  JCB, 3CXS14M2NM, VIN: 

<

***>, и взыскании с ООО «СУ-489» в  пользу ПАО «ЛК «Европлан» 10 022 000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Сторона ссылается на нарушение и процессуального права при принятии  определения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2023 представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без  изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023  на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО «ЛК «Европлан»  получен исполнительный лист ФС № 040579079 от 18.07.2022 на изъятие у  

ООО «СУ - 489» и передачу ПАО «ЛК «Европлан» экскаватор-погрузчик JCB,  3CXS14M2NM, VIN: 

<

***>.  

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по  г. Москве 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 208573/22/77003-ИП.  

В материалы дела предоставлено постановление об окончании исполнительного  производства № 208573/22/77003-ИП от 15.02.2023 и возвращении исполнительного  документа взыскателю из которого следует, что 15.02.2023 данное исполнительное  производство было окончено в связи с тем, что у должника не установлено имущество,  которое подлежит передаче взыскателю, и все предпринятые меры по отысканию этого  имущества оказались безрезультатными.  

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и  порядка исполнения решения в суд, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  

исполнительный лист, по заявлению взыскателя, вправе изменить способ и порядок  исполнения судебного акта.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.04.2011 № 17268/08 поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора о  признании права собственности на спорное имущество и о его истребовании из чужого  незаконного владения ни один из ответчиков не ссылался на фактическую  невозможность истребования у него спорного имущества, суд заявленные требования  удовлетворил, истец при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, был вправе на основании части 1 статьи 324 АПК РФ обратиться с заявлением о  взыскании с ответчиков стоимости спорного имущества в целях изменения порядка и  способа исполнения судебного акта о признании права собственности на имущество и  его истребовании у ответчиков.  

В соответствии с отчетом об оценке № 24/2018-2304-11-08 об определении  величины рыночной стоимости объекта оценки - Экскаватор-погрузчик JCB,  3CXS14M2NM, VIN: 

<

***>, по состоянию на 10.04.2023, стоимость  данного имущества составляет 10 022 000 рублей, в том числе НДС (20%)  

1 670 333 рубля 33 копейки. 

Учитывая это, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца  об изменении способа исполнения судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленный истцом  отчет об оценке не является новым обстоятельством, а является документом,  подтверждающим рыночную стоимость предмета лизинга, который истец предоставил  в обоснование требований, изложенных в своем заявлении.  

В рамках рассмотрения заявления об изменении способа исполнения, ответчик не  лишен был права предоставить свои возражения на представленный истцом отчет об  оценке, также ответчик мог предоставить свой отчет об оценке.  

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком этого сделано не  было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из отчета об оценке  

 № 24/2018-2304-11-08, который предоставил истец. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при  рассмотрении заявления не установил наличие/отсутствие спорного имущества на  момент подачи иска и вынесения решения суда, а также доводы о необходимости  истребования информации из гостехнадзора, таможенной службы, а также хищения  предмета лизинга не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, так как данные обстоятельства не входят в предмет оценки судом при  рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, то вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-59334/22  удовлетворены исковые требования ПАО «ЛК «Европлан» об изъятии предмета  лизинга у ответчика.  

Таким образом, решением суда был установлен факт передачи имущества  ответчику по договору лизинга, а также удовлетворено требование лизингодателя о  возврате данного имущества. Ответчиком данное решение суда обжаловано не было.  

Доводы жалобы ответчика внесении лизинговых платежей до момента  расторжения Договора направлены на переоценку выводов вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу  

 № А40-59334/22, связанных с установленным фактом передачи имущества  лизингополучателю и нарушений обязательств по договору лизинга.  

Ссылки ответчика на споры лизингодателя с поручителем также не могут  являться основанием для отмены принятого судебного акта, так как взыскание с  поручителей просроченных лизинговых платежей не отменяют обязанность  

лизингополучателя исполнить вступивший в законную силу судебный акт в части  возврата предмета лизинга.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу   № А40-59334/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья Левченко Н.И.