АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9984/2017

г. Владивосток

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  7 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 551 руб.  

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.11.2016;

                                                     установил: 

  Общество с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса» о взыскании денежных средств в размере 108 551 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания  в порядке ст.123 АПК РФ в связи суд порядке ст.156 АПК РФ  рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица. 

         Определением суда от 02.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

         Определением суда от 02.08.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

 Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор на обслуживание №31/5439 от 09.11.2015, однако ответчик не произвел в полном объеме оплату оказанных услуг, в связи с чем сложилась задолженность в заявленной сумме.  

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что в период действия договора, ответчиком перечислено истцу 85000 руб., которые согласно п.2.7 договора были начислены на баланс ответчика и могли быть им использованы для получения услуг по договору, а истцом было оказано услуг по договору всего на сумму 30000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО «Конкурентные закупки». 

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 09.11.2015 ОАО «Дальвостокагропромпроект» (Заказчик) и ООО «Конкуретные закупки» (Исполнитель) заключили Договор на оказание услуг сопровождения №31/5439, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе Goszakaz.ru, далее – Системе, в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени (логина) и пароля для входа в Систему. Заказчик обязуется не передавать третьим лицам информацию, полученную с помощью использования Системы, в электронной или иной форме без предварительного письменного разрешения Исполнителя. 

 Согласно п.1.1.4 договора срок действия доступа к Системе составляет 12 месяцев. 

 В силу п.2.7 договора оплата по настоящему договору составляет 169 900 руб., в том числе НДС 18 %. Указанные денежные средства начисляются на баланс Заказчика и могут быть использованы им для получения услуг по настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в два этапа: первый платеж составляет 85 000 руб., в том числе НДС 18 % и производится Заказчиком в течение 5 календарных дней после выставления исполнителем счета; второй платеж составляет 84 900 руб., в том числе НДС 18 % и производится Заказчиком по настоящему договору на основании факта получения денежных средств  на расчетный счет от Заказчика в результате признания победителем в первой закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, но не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего договора с Исполнителем. 

 Согласно п.2.8 договора сумма за услуги в п.2.7 списывается с баланса Заказчика. Если денежных средств на балансе  не достаточно для оказания услуг, Заказчик производит пополнение баланса путем оплаты выставленного Исполнителем счета. 

 В силу п.2.11 договора в случае признания Заказчика победителем торгов, по заявке подготовленной Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение. 

 Согласно п.4.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя и действует в течение 12 месяцев. 

25.11.2016 Истец направил в адрес ответчика Письмо, в котором просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату суммы задолженности в размере 108 551 руб. 

В связи с неоплатой выставленного счета истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен  Договор на обслуживание №31/5439 от 09.11.2015. 

     Однако, из материалов дела следует, что за весь период действия договора истец оказал ответчику услуги по 3 заявкам, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: дополнительным соглашением от 03.10.2016 (реестровый номер закупки: 0120200004716000681) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса составляет5000 рублей; Дополнительным соглашением от 03.10.2016 (реестровый номер закупки: 0120200004716000682) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса составляет5000 рублей; Дополнительным соглашением от 20.10.2016 г. (реестровый номер закупки: 0320200018616000006) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса составляет 20000 рублей.

Кроме того, платежным поручением №62 от 08.02.2017 истцу ответчиком были перечислены денежные средства в размере 23 651 рубль по счету №319523 от 24.11.2016 в счет вознаграждения за победу в закупке.

     Согласно п.4.2. Договора на оказание услуг сопровождения № 31/5439 от 09.11.2015  срок действия договора 12 месяцев со дня его подписания. 

     Таким образом, суд установил, что срок действия Договора на оказание услуг сопровождения № 31/5439 от 09.11.2015 истек 09.11.2016 года. 

     Судом установлено, что в период действия Договора на оказание услуг сопровождения № 31/5439 от 09.11.2015, ответчиком перечислено истцу 85 000 рублей, которые согласно п.2.7 договора были начислены на баланс Ответчика и могли быть им использованы для получения услуг по договору, в то время как истцом было оказано услуг по Договору всего на сумму 30 000 рублей, которые подлежат списанию с баланса Ответчика.

          Согласно п.4.4. Договора, денежные средства в размере, предусмотренном п.2.7 по настоящему договору, перечисленные Заказчиком по настоящему Договору в счет оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем на момент расторжения настоящего    Договора, должны быть возвращены Заказчику по настоящему договору.

          Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами  Договора на оказание услуг сопровождения № 31/5439 от 09.11.2015. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 185 551 рублей не подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.