АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217332/2019

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Филиной Е.Ю., судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 07-17/084932 от 03.10.2019; от третьего лица: не явился, извещен; рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

к/у АО «Анкор Банк Сбережений» ГК «АСВ»  на решение от 07 ноября 2019 года  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 февраля 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  по делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений»  

к МИФНС России № 46 по городу Москве третье лицо: ИФНС России № 31 по городу Москве, о признании недействительным решения, незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по  городу Москве о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее –  заинтересованное лицо) от 13.06.2018 № 161428 о предстоящем исключении  общества с ограниченной ответственностью «Олимпус Медикус» (далее –  общество) из Единого государственного реестра юридических лиц как не  соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по  исключению общества с ограниченной ответственностью «Олимпус Медикус»  (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,  обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по  городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц  государственную регистрационную запись о недействительности  государственной регистрационной записи от 02.10.2018 № 2187749887708 о  прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Олимпус Медикус» (ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года  требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12  февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября  2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции  судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы  судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов  кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Заявитель и третьи лицо своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного  лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов  судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции  пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-550 и   № ОД-551 у АО «Анкор Банк Сбережений» (далее - банк) отозвана лицензия на  осуществление банковских операций, назначена временная администрация по  управлению кредитной организацией.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года  по делу № А65-5355/2017 банк признан несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов».  

01.09.2015 между банком и ООО «Олимпус Медикус» заключен договора  аренды № 3 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого банк  передал, а общество приняло в пользование нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, и обязалось оплачивать аренду.  В качестве обеспечения исполнения обязательств 13.09.2016 между банком и  ФИО2 заключено соглашение о поручительстве.  

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда  города Москвы от 06.02.2017 по делу № 2-542/2017 суд взыскал солидарно с ООО  «Олимпус Медикус», ФИО2 задолженность по договору аренды в размере  604 085 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 620 руб. 43 коп. с каждого. Заявитель указал, что поскольку задолженность не  погашена, банк является кредитором общества.  

13.06.2018 налоговым органом было принято решение № 61428 о  предстоящем исключении ООО «Олимпус Медикус» из Единого  государственного реестра юридических лиц как недействующего.  

Общество прекратило деятельность 02.10.2018 в связи с исключением из  ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ.  

Посчитав внесение записи об исключении общества незаконным заявитель  обратился в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая  в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое  решение налогового органа вынесено обоснованно и правомерно, принято в  соответствии с нормами действующего законодательства, действия  Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве являются правомерными и  совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства. В  

рассматриваемом случае регистрирующий орган установил признаки  недействующего юридического лица, административная процедура прекращения  деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствует  положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129- ФЗ.  

Заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив  достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность  выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в  регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о  несогласии с исключением из ЕГРЮЛ.  

Судом установлено, что из ИФНС России № 31 по городу Москве  поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии  открытых счетов № 35236-С от 11.05.2018 и справка о непредставлении ЮЛ в  течение последних 12 месяцев документов отчетности № 35236-0 от 11.05.2018 в  отношении ООО «Олимпус Медикус» по форме, утвержденной приказом  Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы  справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев  документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение  последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об  отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».  

13.06.2018 принято решение № 161428 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО «Олимпус Медикус» из ЕГРЮЛ.  

13.06.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «Олимпус Медикус»  были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 23(688) от  13.06.2018/11675.  

13.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187748943094 в отношении  ООО «Олимпус Медикус» о принятии решения о предстоящем исключении из  ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по  адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д,  домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО  «Олимпус Медикус».  

02.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187749887708 в отношении  ООО «Олимпус Медикус» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа.  

Таким образом, суды правомерно указали, что заявитель, как лицо, которое  считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости  и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из  ЕГРЮЛ, действия ответчика законны и обоснованы.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  

системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020  года по делу № А40-217332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина  

Судьи: А.Р. Белова 

 Н.Ю. Дунаева