1262/2020-105177(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4099/2020

г. Ярославль

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города  Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 51 030 362.07 руб., 

и встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия  городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области  "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 40 151 112 руб., 

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль",  

при участии: 

от ООО «ПЭК» – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, ФИО3 по  доверенности от 27.12.2019,  

от МУП «Теплосервис» – ФИО4 по доверенности от 12.05.2020,  от третьего лица (до перерыва) – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая  компания" (далее – ООО «ПЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области  "Теплосервис" (далее – МУП Теплосервис, Предприятие) о взыскании 51 030 362.07  руб. задолженности за поставленную в декабре 2019 г. тепловую энергию.  

Определением от 29.04.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным  иском к производству суда принято встречное исковое заявление муниципального  унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской  области "Теплосервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Переславская энергетическая компания" 40 151 112 руб. задолженности по договору  поставки газа от 15.09.2017 № 60-4-0224/18 за апрель – май 2019 года, июнь 2019 г.,  декабрь 2019 г., февраль 2020 г., образовавшейся перед обществом с ограниченной  

ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" и переданной новому кредитору  на основании договоров цессии от 26.11.2019 № 60-2-0824/19, от 18.12.2019 № 60-2- 0848/19, заключенных между МУП городского округа города Переславля-Залесского  Ярославской области "Теплосервис" (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз  Ярославль» (цессионарий).  

Определением от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль".  

Судебное разбирательство проведено с объявлением 10.09.2020 перерыва до 10  час. 00 мин. 17.09.2020.  

Представители ООО «ПЭК» в судебном заседании поддержали доводы искового  заявления, представили письменное дополнение к исковому заявлению, а также отзыв  на встречный иск. Представители ООО «ПЭК» пояснили, что в сетях ответчика  образуются сверхнормативные потери теплоносителя, стоимость которых не учтена  при формировании тарифа на произведенную Компанией тепловую энергию. Система  теплоснабжения является закрытой, отбор теплоносителя из неё не производится.  Наличие утечек и иных потерь теплоносителя у непосредственных потребителей  должен устанавливать ответчик. Также Обществом заявлены возражения относительно  взыскания задолженности за апрель – май 2019 года по договору цессии № 60-20848/19 от 18.12.2019 с учетом содержания решений по делам № А82-13008/2019, №  А82-16484/2019, вынесенных по искам первоначального кредитора.  

Представитель МУП «Теплосервис» поддержал встречное исковое заявление,  исковое заявление ООО «ПЭК» не признал, в отзыве на заявление от 10.08.2020  возражал против примененной истцом стоимости теплоносителя в отсутствии  утвержденного тарифа, указал на необоснованное применение истцом при расчете  платы пункта 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр.  Контррасчет задолженности ответчик не представил. Кроме того, представитель  Предприятия заявил что поскольку истец признан несостоятельным (банкротом),  стоимость тепловой энергии должна быть уменьшена на сумму НДС, исчисленного  

по ставке 20%. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон суд установил следующее. 

ООО «ПЭК» производит тепловую энергию и поставляет её МУП городского  округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис",  являющемуся единой теплоснабжающей организацией на территории города  Переславль-Залесский в соответствии с Постановлением Администрации городского  округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 № ПОС.03- 1571/18.  

 Учет отпущенной тепловой энергии, а также переданного в сети ответчика и  возвращенного из сетей Предприятия теплоносителя производится с применением  приборов учета, установленных на каждой из тепловых магистралей.  

В отсутствие заключенного договора истец в декабре 2019 года поставил в адрес  ответчика (объекты тепломагистрали №№ 1, 3 – далее ТМ № 1 и ТМ № 3) 40 574,465  Гкал тепловой энергии на сумму 50 412 961,27 руб. и 10 700,929 кубометров  теплоносителя (воды) на сумму 617 400,80 руб.  

Количество отпущенной и возвращенной тепловой энергии и теплоносителя  зафиксировано установленными на границе балансовой принадлежности и  эксплутационной ответственности приборами учета. Истец определил количество  переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя, исходя из соответствующих  показаний приборов учета, количества тепловой энергии и теплоносителя,  реализованного Обществом по заключенным с потребителями договорам, а также  

учтенных при утверждении тарифа показателей нормативных потерь тепловой энергии  и теплоносителя.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию  (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и  оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам  (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей  15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для  ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.  

Между истцом, являющимся владельцем источника тепловой энергии, и  ответчиком как сетевой и теплоснабжающей организацией договор поставки тепловой  энергии в письменной форме заключен не был, вместе с тем, с учетом имеющейся  схемы теплоснабжения между сторонами сложились фактические отношения в сфере  поставки тепловой энергии.  

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  

разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как  договорные.  

 Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику последним  не оспаривается, вместе с тем, между сторонами возник спор относительно обязанности  ответчика оплачивать потери теплоносителя в принадлежащих ему сетях, а также  объеме и стоимости предъявленного истцом теплоносителя.  

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Закон о теплоснабжении количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету,  осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034  (далее также – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя  или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не  определена иная точка учета.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены  принадлежащее ответчику приборы учета, которые приняты сторонами для ведения  коммерческих расчетов, в том числе в спорный период.  

Указанные приборы учета, показания которых не являются спорными при  рассмотрении настоящего дела, зафиксировали сверхнормативные потери  теплоносителя, а вместе с ним – тепловой энергии, при том что эксплуатируемая  система теплоснабжения является закрытой.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034, под закрытой водяной системой  теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей  воды (теплоносителя) из тепловой сети; утечка теплоносителя определена как потери  воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и  теплопотребляющих установок.  

Как следует из пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах  теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора  (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему  трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем)  теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по  обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура  теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

Из материалов дела следует, что система теплоснабжения является закрытой с  зависимым присоединением теплопотребляющих установок.  

Пунктом 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя,  рассчитывается в следующих случаях: а) утечка теплоносителя (включая утечку  теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена  

совместными документами (двухсторонними актами); б) величина утечки  теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем,  превышает нормативную. В остальных случаях учитывается величина утечки  теплоносителя, определенная в договоре.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003  N 115 (далее - Правила N 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25  процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней  системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за  исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через  водоподогреватель.  

Тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия, имеют  значительный износ, указанное следует из представленного в материалы дела решения  Переславского районного суда Ярославской области от 10.04.2019, которым были  признаны незаконными бездействия администрации городского округа город  Переславль-Залесский, МУП "Теплосервис" по организации теплоснабжения населения  надлежащего качества, а также удовлетворены требования прокурора по обязании  ответчиков организовать и провести капитальный ремонт муниципальных тепловых  сетей по тепловым магистралям ТМ-1 и ТМ-3; указанное решение в том числе  содержит данные о том, что изношенность сетей составляет более 80%, что влечет  сверхнормативную подпитку.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сверхнормативная утечка  теплоносителя зафиксирована приборами учета, сам факт несоставления актов,  фиксирующих утечку теплоносителя, не может выступать достаточным обоснованием  возражений ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.  

В рассматриваемом случае ООО "ПЭК" обоснованно руководствовалось данными  показаний приборов учета, рассчитав утечку теплоносителя применительно к  положениям пункта 92 Методики N 99/пр.  

При этом нормами Методики N 99/пр и Правил N 1034 при расчете объема  утечки не предусмотрен учет допустимой погрешности прибора учета, установленной  техническими описаниями прибора; положения пункта 126 Правил N 1034 указывают  на определение утечки как разности абсолютных значений измеренных величин без  учета погрешностей.  

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, контррасчет не представил, пояснений  относительно того, в какой части расчет является некорректным, не представил.  

Довод ответчика об оплате ресурс без учета НДС также отклоняется судом. 

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников,  признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации  несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ  (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом  налогообложения не признаются.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются  виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся  к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром  для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное  для реализации.  

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из  объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров  лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по  реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15 пункта  2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных  

прав не признаются объектом налогообложения (Апелляционное определение  Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N АПЛ18-213).  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности порядка определения  истцом объема и стоимости поставленного ответчику теплоносителя. В связи с этим  исковые требования признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

26.11.2019, 18.12.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (цедент) и МУП  «Теплосервис» (цессионарий) заключили договоры уступки требования №№ 60-20848/19, 60-2-0824/19.  

Согласно договору цессии от 18.12.2019 № 60-2-0848/19 Цедент на условиях,  определенных Договором цессии, уступает Цессионарию требование, имеющееся у  Цедента, связанное с взысканием задолженности за поставленный природный газ с  общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»  (должник) за период апрель 2019 г. (частично), май 2019 г., июнь 2019 г. (частично) в  рамках договора поставки газа № 60-4-0224/18 от 15.09.2017, заключенного с  Цедентом, в размере, указанном в п. 1.2. Договора цессии. Размер уступаемого  требования Цедента к Должнику на момент подписания Договора цессии составляет 20  151 112, 38 руб., в том числе за апрель 2019 г. в сумме 6 333 825,11 руб., за май 2019 г. -  9 350 624,90 руб., за июнь 2019 г. - 4 466 662,37 руб.,  

Согласно договору цессии от 26.11.2019 № 60-2-0824/19 Цедент на условиях,  определенных Договором цессии, уступает Цессионарию требование, имеющееся у  Цедента, связанное с взысканием задолженности за поставленный природный газ с  Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»  (Должник) за период июнь 2019 г. (частично) - сентябрь 2019 г. в рамках договора  поставки газа № 60-4-0224/18 от 15.09.2017, заключенного с Цедентом, в размере,  указанном в п. 1.2. Договора цессии.  

Размер уступаемого требования Цедента к Должнику на момент подписания  Договора цессии составляет 20 000 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами  от 30.06.2019 № 12875 (частично), от 31.07.2019 № 13863, от 31.08.2019 № 14879, от  30.09.2019 № 16155.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от  28.08.2019 по делу № А82-13008/2019 с учетом определения от 10.12.2019 об  исправлении опечатки с общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 70 758 890,70 руб. долга за газ,  поставленный в марте - апреле 2019 года. Решение суда вступило в законную силу  12.12.2019.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 по делу №  А82-16484/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Переславская  энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскано 9 350 624,90 руб. задолженности по  договору поставки газа от 15.09.17 № 60-4-0224/18 за май 2019 г. Решение суда  вступило в законную силу 23.07.2020.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Правила, закрепленные названной нормой, направлены на защиту от  недобросовестного обращения в суд с повторным заявлением и на недопустимость  повторного рассмотрения судами тождественных исков. Для прекращения  производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество  

исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем  сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. При этом  предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о  совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или  отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в  подтверждение исковых требований к ответчику.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №  236-О-О указано, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  рассмотрение спора) было уже осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе;  следовательно, положения этой номы закона направлены на пресечение рассмотрения  судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем  же основаниям), что само по себе не может нарушать права и свободы граждан.  

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты по делам №№ А82-13008/2019,  А82-16484/2019 приняты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям, производство по заявлению в части требования о взыскании с  ответчика 15 684 450,01 руб. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 №  60-4-0224/18 за апрель – май 2019 года, переданной на основании договора цессии №  60-2-0848/19 от 18.12.2019, заключенного между МУП городского округа города  Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" и ООО «Газпром  межрегионгаз Ярославль», подлежит прекращению.  

 МУП «Теплосервис» вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в  рамках дел №№ А82-13008/2019, А82-16484/2019.  

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия  городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"  подлежит удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью "Переславская энергетическая компания" 24 466 661,99 руб.  задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 60-4-0224/18 за июнь 2019  г., декабрь 2019 г., февраль 2020 г.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в  конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право  (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Согласно п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений  главы 24 ГК РФ от 30.10.2007 если иное не предусмотрено законом или договором,  

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на  тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 24 466 661,99 руб. либо наличия  ее в меньшем размере суду не представлено.  

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в  части суммы 24 466 661,99 руб.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка по удовлетворению  текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2  статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника  отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей,  имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели  право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что  получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой  очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки  имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере  или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для  этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг,  выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Задолженность ООО «ПЭК» относится к текущим платежам.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований  кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  производится в порядке, установленном данным законом.  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности,  установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе  конкурсного производства зачет требования допускается только при условии  соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований  кредиторов.  

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности  на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов  отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет  конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой  нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в  том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке,  

предусмотренном в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность  применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности  удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.  

При обращении в суд ООО «ПЭК» и МУП «Теплосервис» была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения  спора, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального  бюджета.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города  Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 030 362.07  руб. задолженности за поставленную в декабре 2019 г. тепловую энергию.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города  Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в доход федерального  бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по  истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия  городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в  части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" 15 684 450,01 руб. задолженности по договору поставки газа  от 15.09.2017 № 60-4-0224/18 за апрель – май 2019 года, переданной на основании  договора цессии № 60-2-0848/19 от 18.12.2019, заключенного между МУП городского  округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" и ООО  «Газпром межрегионгаз Ярославль», оставить без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля- Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 24 466 661,99 руб. задолженности по договору поставки газа от  15.09.2017 № 60-4-0224/18 за июнь 2019 г., декабрь 2019 г., февраль 2020 г., переданной  на основании договоров цессии № 60-2-0824/19 от 26.11.2019, от № 60-2-0848/19  18.12.2019, заключенных между МУП городского округа города Переславля-Залесского  Ярославской области "Теплосервис" и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».  

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская  энергетическая компания" в доход федерального бюджета 145 333 руб.  

государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного  срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 6:03:38

Кому выдана Коробова Надежда Николаевна