﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А56-37866/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» Кавинского И.Н. (доверенность от 26.05.2021), от Северо-Западной транспортной прокуратуры Жукова А.А. (доверенность от 28.06.2021), Сомовой А.Е. (доверенность от 28.06.2021), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Борченко А.В. (доверенность от 23.12.2020), от Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу           № А56-37866/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42; ОГРН 1157847455402; ИНН 7806215195; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Северо-Западной транспортной прокуратуры (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 35, лит. А; ОГРН 1077847485430; ИНН 7838385841; далее – Прокуратура) от 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019.

К участию в деле в качестве второго заявителя привлечен Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: 191023,        г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. А; ОГРН 1037843037935; ИНН 7830001853; далее – КРТИ СПб), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561; ИНН 7832000076; далее – КИО СПб).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, определением апелляционного суда от 08.12.2020 производство по делу возобновлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Прокуратуры просили удовлетворить жалобу, а представители Учреждения, КРТИ СПб и КИО СПб – отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой на основании обращения Виковича А.М. о нарушениях требований федерального законодательства при эксплуатации набережной Лейтенанта Шмидта в Санкт-Петербурге и парусного учебного судна (далее – ПУС) «Юный Балтиец» проведена проверка, в ходе которой установлено, что распоряжением КИО СПб от 18.07.2017 № 518-рк участок набережной реки Невы «Благовещенский мост - 23-я линия В.О.», лит. А закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2017 к договору безвозмездного пользования от 02.12.2013 № 01-Б007679 (т. 1, л.д. 19), заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом и СПбГАПОУ «Морской технический колледж имени адмирала Д.Н. Сенявина» (далее – Колледж), в безвозмездное пользование Колледжу предоставлена часть набережной Лейтенанта Шмидта для организации стоянки ПУС «Юный Балтиец» площадью 55 кв.м. протяженностью 50 м (в 10 м от начала пологого спуска от 12-й линии В.О. к 14-й линии В.О.).

Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность Колледжа обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций, конструктивных элементов указанного участка набережной, включая швартовые приспособления (рымы, кнехты и т.п.).

Договором от 21.03.2016 № 1/16 (т. 2, л.д. 62), заключенным между Колледжем и Учреждением, на заявителя возложены функции надзора (технического обслуживания) за участком набережной реки Невы «Благовещенский мост - 23-я линия В.О.», лит. А.

По факту эксплуатации гидротехнического сооружения – указанной части набережной Лейтенанта Шмидта в отсутствие разработанного паспорта гидротехнического сооружения, невыполнения в отношении данного сооружения мероприятий, предусмотренных техническим регламентом, Прокуратура внесла в отношении Учреждения представление от 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих.

Учреждение и КРТИ СПб, не согласившись с представлением Прокуратуры, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой, придя к выводу о том, что спорный объект (набережная) является гидротехническим сооружением, эксплуатация которого в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с разработкой и ведением паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, установив по результатам экспертизы, что указанный объект не является гидротехническим сооружением, соответствующим требованиям и признакам, установленным законодательством и техническими нормами, отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое представление недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (пункт 1); портовые гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4); причал – портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент № 620), согласно пункту 183 которого эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего Технического регламента.

В пункте 184 Технического регламента № 620 указано, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения ряда требований, в частности – разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 224 Технического регламента № 620 планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора – собственником портового сооружения.

Сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта (пункт 229 Технического регламента № 620).

В силу пункта 185 Технического регламента № 620 техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 Технического регламента № 620).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Альянс Судебных Экспертов» Буланцевой Р.П. от 12.10.2020 № 23, выполненному по результатам судебной экспертизы, сооружение – «Набережная Лейтенанта Шмидта», расположенное по адресу:    г. Санкт-Петербург, участок набережной реки Невы «Благовещенский мост - 23-я линия В.О.», лит. А, кадастровый номер 78:06:0000000:3074, не пересекается с акваторией и находится за границами участков Большого порта Санкт-Петербург, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 125-р «Об установлении границ морского порта Большой порт Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)».

В связи с этим суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что указанный объект не является гидротехническим сооружением, соответствующим требованиям и признакам, установленным законодательством и техническими нормами, признал представление Прокуратуры недействительным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся, в частности, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В силу абзаца пятого подпункта «в» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623), к объектам его регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 8 Технического регламента № 623 перечень объектов регулирования, указанных в подпункте «в» пункта 5 данного Технического регламента, приведен в приложении № 1.

В раздел IV «Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, их составные части и комплектующие» приложения 1 к Техническому регламенту № 623 включены причальные сооружения.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента № 623 причальное сооружение – это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Пунктом 443 Технического регламента № 623 предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце пятом подпункта «в» пункта 5 данного Технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения, в частности, следующих общих требований: разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования (подпункт «а»); ведение технического контроля за объектом регулирования (подпункт «в»); своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт «г»); разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования      (подпункт «д»).

Согласно пункту 446 Технического регламента № 623 причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего Технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте) (пункт 447 Технического регламента № 623).

В соответствии с пунктами 452 и 453 Технического регламента № 623 для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования. Технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признал оспариваемое представление недействительным на основании того, что спорный участок набережной реки Невы находится за границами участков Большого порта Санкт-Петербург, не является объектом инфраструктуры морского транспорта и, соответственно, на него не распространяются требования Технического регламента № 620.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный участок набережной реки Невы является причалом, к которому пришвартовано ПУС «Юный Балтиец».

Таким образом, указанный участок набережной реки Невы относится к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта и на него распространяются требования Технического регламента № 623, которые предполагают осуществление в отношении этих объектов ряда мероприятий, направленных на обеспечение безопасности их эксплуатации, в том числе – разработку и ведение паспорта (технического паспорта) объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992    № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Учитывая изложенное, требования к Учреждению об устранении нарушений федерального законодательства, содержащиеся в оспариваемом представлении Прокуратуры, обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-37866/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая