﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года

Дело №

А56-53234/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В., 

при участии Люднова Сергея Викторовича, 

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Люднова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-53234/2017, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 признано обоснованным заявление Люднова Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Определением от 16.01.2019 Левченко В.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 31.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Рыжов А.С.

Рыжов А.С. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Люднова С.В. и неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Люднов С.В. просит отменить определение от 29.08.2019 и постановление от 28.11.2019 в части неприменения в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять в указанной части новый судебный акт об освобождении его от обязательств.

Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий не направлял ему требований о передаче двух грузовых самосвалов марки «HOWO ZZ332» 2006 и 2007 годов выпуска (далее -  самосвалы).

Люднов С.В. отмечает, что названные транспортные средства не отражены в описи имущества должника, поскольку с 2011 года по требованиям кредиторов помещены на стоянку Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

При этом, указывает должник, его представитель передал финансовому управляющему и суду подписанный в 2011 году акт приемки самосвалов, ключей и свидетельств к ним, а также раскрыл сведения о месте их нахождения, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по сбору информации об имуществе должника.

В судебном заседании Люднов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, в результате проведенных мероприятий по поиску активов должника, финансовый управляющий выявил, что Люднову С.В. принадлежат два самосвала и 3-х комнатная квартира общей площадью 92 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 5, корп. 2, кв. 787 (далее - квартира).

Начальная продажная стоимость квартиры установлена решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.07.2016 по делу № 2-496/2016 в размере 8 652 000 руб.

Стоимость каждого самосвала оценена финансовым управляющим в размере 600 000 руб.

Вступившим в законную силу определением от 05.03.2019 по данному делу о банкротстве удовлетворено ходатайство финансового управляющего о возложении на Люднова С.В. обязанности по передаче указанных транспортных средств; должник определение не исполнил.

В третью очередь реестра требований кредиторов Люднова С.В. включено 18 843 219 руб. 72 коп. задолженности перед четырьмя кредиторами, из которых за счет средств, вырученных от реализации квартиры, погашено 7 059 519 руб. 49 коп., что составляет 37,46% от общего размера включенных в реестр требований.

Ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены, Рыжов А.С. обратился в суд с ходатайством о завершении указанной процедуры и неприменении в отношении Люднова С.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с не исполнением определения от 05.03.2019.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, необходимых для завершения процедуры реализации имущества Люднова С.В., и согласился с доводами финансового управляющего об отсутствии оснований для применения правил о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

 Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности в случае, если он не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение положений Закона о банкротстве Люднов С.В.  не представил достоверных сведений о составе имущества и месте его нахождении, не отразил соответствующую информацию в описи имущества должника.

Вместе с тем в ходе проведения процедуры банкротства Люднова С.В. финансовый управляющий выяснил, что должнику принадлежат два самосвала, неотражение которых в описи имущества обоснованно приравнено судами к сокрытию должником сведений об имеющемся у него имуществе.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам Люднова С.В. материалами дела опровергается факт раскрытия им сведений о местонахождении самосвалов, а также исполнения им обязанности по их передаче как в добровольном порядке, так и в порядке принудительного исполнения определением от 05.03.2019.

Отметив, что указанные действия должника не отвечают критериям добросовестности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для освобождения Люднова С.В. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-53234/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Люднова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

К.Г. Казарян

Т.В. Кравченко