Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5243/2019

10 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350075, 

<

...>, корп. Ш2, кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 5) о взыскании 848 848 руб. 27 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 848 848 руб. 27 коп., в том числе 824 640 руб. задолженности, 24 208 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 12.03.2019 по договорам выполнения проектных работ № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016 № 12-К/ЮСИП-16  от 19.04.2016. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине заключения мирового соглашения и необходимости определения его условий.

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Истец указывал на то, что предложение заключить мировое соглашение от ответчика не поступало. Оснований для утверждения мирового соглашения не усматривает. Расценивает действия ответчика по заявлению ходатайств как направленные на необоснованное затягивание процесса рассмотрения дела. 

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует  из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016 №, 12-К/ЮСИП-16  от 19.04.2016 на выполнение проектных работ, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Проектирование напорного канализационного коллектора включая КНС в 43 мкр. г. Сургут», а также по объекту: «Самотечный ливневой коллектор от стройплощадки 43 мкр. до Грибоедовской развязки» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2).  

Далее между сторонами заключались дополнительные соглашения, в целях изменения стоимости работ и сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 стоимость работ по договору составляет 2 165 688 руб., по договору 12-К/ЮСИП-16 от 19.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 стоимость работ по договору составляет 1 535 465 руб.

Согласно пункту 3.3 договоров оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней, с момента  подписания сторонами актов выполненных работ и предъявленных заказчику счета-фактуры.  

В соответствии с пунктом 5.1 подрядчик обязуется выполнить работы по договору № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 в следующие сроки с 16.02.2016 до 20.08.2018, по договору № 12-К/ЮСИП-16 от 19.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 в следующие сроки с 20.04.2016 до 20.05.2019.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил  акт о приемке  выполненных работ от 08.10.2018 № 30 на сумму 364 000 руб. по № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016, акт о приемке  выполненных работ от 10.10.2018 № 31 на сумму 460 640 руб. по договору № 12-К/ЮСИП-16 от 19.04.2016 подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры. 

С учетом частичной оплаты суммы задолженности, по договору № 11-К/ЮСИП-16 от 15.02.2016 сумма задолженности составила 364 000 руб., по договору № 12-К/ЮСИП-16 от 19.04.2016 сумма задолженности составила 460 640 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 824 640 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 24 208 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 12.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 12.03.2019 составил 24 208 руб. 27 коп.

 Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

В связи, с чем судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 24 208 руб. 27 коп. за период с 24.10.2018 по 12.03.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» 848 848,27 руб., в том числе 824 640 руб. задолженности,                  24 208,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                 19 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова