Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11563/2018

25 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» (адрес:  Россия, 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, пом.44Н/14, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорснаб» (адрес:  РПоссия, 193231, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.24, корп.2, лит.А, пом.11-Н, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорснаб» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 171/17 от 08.08.2017 в размере 2 749 769 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.01.2018 в размере 283 123,55 рубля, неустойки по состоянию на 25.01.2018 в размере 287 055,82 рублей.

Определением от 06.02.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.03.2018.

Протокольным определением от 23.03.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 27.04.2018.

Судебное заседание 27.04.2018 было отложено на 15.06.2018 для возможности урегулирования спора миром.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик указал, что не оспаривает задолженность в размере 1 639 604 рубля, по праву начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки не оспаривает, возражает против их размера.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 08.08.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 171/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется поставить покупателю товар, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по договору Истцом с августа по октябрь 2017 года был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме.

Полагая, что размер задолженности Ответчика составляет 2 749 769 рублей, Истец 14.11.2017 направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты по поставке Ответчику товара за период с 08.08.2017 по 23.10.2017 на общую сумму 3 109 189 рублей, подписанные уполномоченными представителями сторон. 

Сторонами не оспаривается, что Ответчиком произведена оплата товара на сумму 1 469 585 рублей, что усматривается из актов сверок обеих сторон.

Таким образом, разница составляет 1 639 604 рублей.

Иных надлежащих доказательств поставки товара на большую сумму Истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению частично на сумму 1 639 604 рубля.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, основано на п.3.7.2 Договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017. 

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.01.2018, которые составили 186 432,01 рубля. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.4.2. договора поставки.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 25.01.2018, которая составила 189 021,35 рубль. 

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» задолженность по договору поставки № 171/17 от 08.08.2017 в размере 1 639 604 рубля, неустойку по состоянию на 25.01.2018 в размере 189 021,35 рубль, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.01.2018 в размере 186 432,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 035 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.