ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16923/2023

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 года

15АП-20571/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства экономики Краснодарского края: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2023 по делу № А32-16923/2023 

по иску Министерства экономики Краснодарского края

к автономной некоммерческой организации «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы предоставленной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» (далее - ответчик, АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края») о взыскании предоставленной субсидии в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 с АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» в пользу Министерства экономики Краснодарского края взыскано 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономики Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования министерства удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что обстоятельства 2022 года, в том числе рост производительности труда компании ООО «Аркадия» не могут являться устранением оснований, послуживших для обращения истца в суд, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора, в виду того, что в настоящем споре речь идет о неисполнении ответчиком обязательства по достижению показателя результативности, а не роста производительности труда ООО «Аркадия».

В судебном заседании представитель Министерства экономики Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что обжалует судебный акт в части неудовлетворенных требований, в связи с чем просил решение суда первой инстанции отменить в части. 

АНО «Региональный центр компетенций в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и стороны не заявили возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством экономики Краснодарского края и унитарной некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее - учреждение) в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда, утв. Приказом Министерства экономики Краснодарского края от 17.09.2019 № 117 (ред. от 27.09.2019) (далее - Порядок № 117), заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда от 27.09.2019 № 172 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1) (далее - соглашение № 172).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 117, пунктами 1.1, 1.2 соглашения № 172 субсидия предоставлена учреждению на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию мероприятия, указанного в пункте 1.2.2.2 таблицы 2 раздела 2 «Перечень мероприятий подпрограммы» подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения № 172 учреждению предоставлена субсидия в размере 31 016 000 руб. (платежное поручение от 30.09.2019 № 557975).

Согласно пункту 2.2.4 соглашения № 172 учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результативности:

создание 1 «фабрики процессов» в срок до 31.12.2019;

обеспечение деятельности 1 «фабрики процессов» в срок до 31.12.2019;

привлечение консультантов в срок до 31.12.2019 для работы на 8 предприятиях для создания консультантом на каждом предприятии не менее 1 потока-образца в срок до 30.06.2020 и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.

В соответствии с соглашением от 30.12.2020 № 286 о замене стороны в соглашении № 172 учреждение передало АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» все свои права и обязанности по заключенному между министерством и учреждением соглашению № 172 (далее - соглашение от 30.12.2020 № 286).

Пунктом 5.1 соглашения от 30.12.2020 № 286 установлено, что права и обязанности по соглашению № 172 переходят к АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» с 01.01.2021.

По смыслу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 1.1, 1.2 соглашения от 30.12.2020 № 286 следует, что учреждение передает АНО «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» все свои права и обязанности по соглашению № 172, заключенному между учреждением и министерством.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 117 министерство и уполномоченный орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказами министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 28.12.2022 № 181 «Об утверждении Плана проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказа министерства экономики Краснодарского края от 29.12.2022 № 184 «О проведении проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий» министерством в период с 30.12.2022  по 16.02.2023 проведена плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии (далее - проверка).

Из представленного отчета за 2021 год (письмо от 30.06.2022 № 01-02/22-150) ответчиком подтверждается факт достижения роста производительности труда на 5 из 8 предприятий не менее 15% по результатам второго года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.

Рост производительности труда не достигнут на следующих предприятиях: ООО «Компания Благо», ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций», ООО «Аркадия».

Ранее, в связи с не достижением ООО «Компания «Благо» роста производительности труда по результатам 2020 года к данным базового 2019 года, ответчиком осуществлен возврат денежных средств, фактически затраченных на этом предприятии на разработку, сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда, в размере 3 000 000 руб.

Размер денежных средств, фактически затраченных на указанных 2-х предприятиях, на разработку, сопровождение и реализацию программ повышения производительности труда на предприятиях составил 6 000 000 руб., что подтверждается отчетом учреждения о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также приложенными к нему документами (акты оказанных услугах от 13.12.2019 и от 26.12.2019), представленных в министерство в рамках исполнения пункта 2.2.6 Соглашения № 172.

Указанные обстоятельства подтверждаются также результатами проведенной министерством проверки (акт плановой камеральной проверки от 10.02.2023, направлен ответчику письмом министерства от 16.12.2021 № 208-14-09-894/2023).

Таким образом, истец считает, что размер денежных средств субсидии, подлежащих возврату ответчиком, составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2, абзацем 4 пункта 4.5 Порядка № 117, пунктами 2.1.3, 2.2.5 Соглашения № 172 субсидия подлежит возврату в краевой бюджет ответчиком в случае нарушения им условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и (или) органом государственного финансового контроля и (или) в случае недостижения показателей результативности, в размере средств в части фактически понесенных расходов по привлечению консультанта на предприятие, по которому установлен факт недостижения результата.

Министерством заказным письмом (почтовый идентификатор отправления № 35001473000296) направлено в адрес ответчика требование о возврате субсидии в краевой бюджет (письмо от 28.02.2023 № 208-14-09-1264/23) с указанием на обязанность ответчика возвратить часть суммы предоставленной субсидии в краевой бюджет в течение 15 календарных дней со дня получения данного требования (далее - требование о возврате средств).

Требование о возврате средств получено ответчиком 16.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор отправления №35001473000296), но не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имуществ.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Приказом Министерства экономики Краснодарского края от 17.09.2019 № 117 «Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда» утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда.

Порядок определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда (далее соответственно - Порядок, Субсидии, Фонд) определяет условия, цели и порядок предоставления Субсидий в рамках подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 (далее - Подпрограмма), в целях реализации регионального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», входящего в состав национального проекта «Производительность труда» (далее соответственно - региональный проект, национальный проект).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 117, субсидии предоставляются Фонду на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда (далее - предприятия).

Согласно пункту 2.12 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), показателями результативности предоставления субсидий являются:

создание «фабрики процессов»;

обеспечение деятельности «фабрики процессов»;

привлечение консультантов для создания потоков-образцов на предприятиях и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственного первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом.

Пунктом 4.4 Порядка № 117 установлено, что в случае получения от министерства требования в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка фонд обязуется:

4.4.1. устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидий в сроки, определенные в указанном требовании;

4.4.2. возвращать в краевой бюджет субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка № 117, возврат субсидии в краевой бюджет осуществляется в размере:

при нарушении значения показателя результативности «создание «фабрики процессов» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом на достижение указанного результата;

при нарушении показателя результативности «обеспечение деятельности «фабрики процессов» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом на достижение указанного результата;

при нарушении показателя результативности «привлечение консультантов для создания потоков-образцов на предприятиях и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственного первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом по привлечению консультанта на предприятие, по которому установлен факт недостижения результата.

Как уже было отмечено выше, из представленного отчета за 2021 год (письмо от 30.06.2022 № 01-02/22-150) ответчиком подтверждается факт достижения роста производительности труда на 5 из 8 предприятий не менее 15% по результатам второго года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.

Так, согласно отчету ответчика, достигнуты следующие значения показателей роста производительности труда по результатам первого года реализации (2021 год по сравнению с базовым годом):

- ООО «Компания Благо» (консультант - АНО «Японский центр «Кайдзен») индекс производительности труда составил - 0,2%;

- ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (консультант - АНО «Японский центр «Кайдзен») индекс производительности труда составил - минус 0,9%.

- ООО «Аркадия» (консультант - ИП ФИО3) индекс производительности труда составил - 3,3%.

Как следует из акта плановой камеральной проверки от 10.02.2023, ранее, в связи с не достижением ООО «Компания «Благо» роста производительности труда по результатам 2020 года к данным базового 2019, ответчиком осуществлен возврат денежных средств, фактически затраченных на этом предприятии на разработку, сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда, в размере 3 000 000 руб. на основании решения суда.

Размер денежных средств, фактически затраченных на указанных 2-х предприятиях (ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» и ООО «Аркадия») на разработку, сопровождение и реализацию программ повышения производительности труда на предприятиях составил 6 000 000 руб., что подтверждается отчетом учреждения о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также приложенными к нему документами (акты оказанных услугах от 13.12.2019 и от 26.12.2019), представленных в министерство в рамках исполнения пункта 2.2.6 Соглашения № 172.

Указанные обстоятельства подтверждаются также результатами проведенной министерством проверки (акт плановой камеральной проверки от 10.02.2023, получен ответчиком 13.02.2023), и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно отчету ответчика по одному из двух спорных предприятий достигнуты следующие значения показателей роста производительности труда по результатам третьего года реализации (2022 год по сравнению с базовым годом):

- ООО «Аркадия» (консультант - ИП ФИО3) индекс производительности труда составил - 34,8%, то есть, превышен установленный 30% показатель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отрицательные значения показателей в 2021 году, ООО «Аркадия» достигло планируемого роста производительности труда (не менее 30 процентов по результатам третьего года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства 2022 года, в том числе рост производительности труда компании ООО «Аркадия» не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по достижению показателя результативности предоставления субсидий не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из содержания пункта 2.12 Порядка № 117 следует, что показателем результативности предоставления субсидий, в том числе является достижение роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом. То есть, в реализацию одной Программы входит достижение установленных показателей за три года, которая в соответствии с соглашением рассчитана на 3 года. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, министерство не опровергает вывод суда о том, что по результатам третьего года реализации Программы (по итогам 2022 года) общество достигло роста производительности труда в совокупности больше, чем предусмотрено соглашением по результатам всех трех лет. Доводов о нарушении ООО «Аркадия» значений иных показателей результативности (создание «фабрики процессов», обеспечение деятельности «фабрики процессов») министерство не приводит.

Таким образом, учитывая, что требование о возврате субсидии было основано на факте недостижения роста производительности труда (менее 15%) по результатам второго года реализации Программы по сравнению с базовым годом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с организации в пользу министерства денежных средств в размере 3 000 000 руб., фактически затраченных на ООО «Аркадия», на разработку, сопровождение и реализацию программ повышения производительности труда на предприятии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу № А32-13715/2022.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства экономики Краснодарского края суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу № А32-16923/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов