Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27346/2023

г. Тюмень

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании задолженности в размере 6 045 800 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО3 на основании доверенности без номера от 01 июня 2024 года (том 4 л.д. 71-73). 

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности без номера от 24 января 2024 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 5-16). 

Ответчик возражает против их удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 86) и дополнительные пояснения (том 2 л.д. 27, 129-130, том 3 л.д. 66, 104-109, 144-151, том 4 л.д. 81-89, 100-103, 145-148).

От истца поступили объяснения и дополнения (том 2 л.д. 5-9, 87-92, 102-111, том 3 л.д. 18-19, 60-61, 79-90, 96-98, 124-125, 138-141, том 4 л.д. 66-67, 76-77, 105-110, 127-130, 135-139). 

От ООО «Автолог» поступило ходатайство о привлечении его и ООО «Арктик Строй» к участию в деле в качестве третьих лиц (том 2 л.д. 14-15), истец и ответчик возражают против удовлетворения этого ходатайства (том 2 л.д. 78-84).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении этого ходатайства, так как судебный акт по данному спору не может повлиять на права и обязанности ООО «Автолог» и ООО «Арктик Строй» по отношению к сторонам спора. 

Ответчик заявил ходатайства о вызове свидетелей (том 2 л.д. 72, том 3 л.д. 65, том 4 л.д. 99), в удовлетворении которых Судом отказано по основаниям, указанным в определениях об отложении рассмотрения дела от 04 марта 2024 года (том 2 л.д. 99) и от 27 мая 2024 года (том 3 л.д. 95) и от 03 октября 2024 года (том 4 л.д. 126).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 30 октября 2024 года в 09 часов 30 минут 04 декабря 2024 года (том 4 л.д. 154). 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 10 декабря 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

01 ноября 2020 года истец (Принципал) и ответчик (Агент), заключили агентский договор на участие в торгах, согласно которому ответчик обязался от своего имени и за счет истца на основании поручения истца совершить юридические и иные действия по участию в проведении электронных торгов по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», а именно, лот № 1: Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, в виде строительной площадки с демонтированными металлическими конструкциями, по цене, не превышающей 10 000 000 рублей (том 1 л.д. 18-20).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1.4 договора, по завершению торгов и признании за агентом права заключения договора купли-продажи, агент подписывает данный договор от своего имени. В дальнейшем агент обязуется заключить аналогичный договор на тех же условиях с принципалом, передав ему права собственности на приобретенное имущество. Оплата по договору принципала и агента по купле-продаже имущества производится путем зачета денежных средств, переданных принципалом для оплаты в пользу ООО «Альянс Северо-Запад». Срок, в течении которого принципал обязуется принять имущество, не превышает 12 месяцев с даты подписания настоящего договора.

21 ноября 2020 года ответчик и ООО «Альянс Северо-Запад» заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик купил за 4 550 800 рублей, с учетом задатка, объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, в виде строительной площадки с демонтированными металлическими конструкциями (том 4 л.д. 91-92, 149-150).

Платежным поручением № 1132 от 14 декабря 2020 года истец перечислил ответчику 4 550 800 рублей, с назначением платежа: «оплата агентский договор на участие в торгах от 01.11. 2020 г.» (том 1 л.д. 21).

Платежными поручениями № 1183 от 25 декабря 2020 года, № 204 от 03 марта 2021 года, № 206 от 04 марта 2021 года, № 209 от 05 марта 2021 года, № 437 от 29 апреля 2021 года, № 757 от 27 июля 2021 года, № 790 от 03 августа 2021 года, № 1008 от 10 сентября 2021 года, № 1018 от 13 сентября 2021 года, № 1047 от 17 сентября 2021 года, № 1051 от 20 сентября 2021 года, № 1064 от 22 сентября 2021 года, № 173632 от 15 декабря 2021 года, № 173640 от 24 декабря 2021 года, № 219 от 28 января 2022 года, № 336 от 18 февраля 2022 года, № 568 от 22 марта 2022 года, № 1077 от 24 мая 2022 года, № 1232 от 08 июня 2022 года, № 1420 от 04 июля 2022 года, № 1633 от 01 августа 2022 года, № 1697 от 09 августа 2022 года, № 1900 от 05 сентября 2022 года, № 2226 от 07 октября 2022 года, № 2255 от 10 октября 2022 года, № 2299 от 14 октября 2022 года, № 2342 от 24 октября 2022 года, № 2478 от 14 ноября 2022 года, № 2498 от 18 ноября 2022 года, № 2588 от 05 декабря 2022 года, № 2710 от 29 декабря 2022 года, № 388 от 13 марта 2022 года, № 726 от 28 апреля 2023 года и № 1262 от 19 июля 2023 года, истец перечислил ответчику 7 195 000 рублей, с назначением платежа: «оплата агентский договор на участие в торгах от 01.11.2020 г.» (том 1 л.д. 22-33, 37-58).

Также платежными поручениями № 1116 от 01 октября 2021 года, № 1086 от 04 ноября 2021 года и № 1140 от 15 ноября 2021 года истец перечислил ответчику 800 000 рублей, указав в назначении платежа «Оплата за металлоконструкции» (л.д. 34-36).

Всего истец перечислил ответчику 12 545 800 рублей (том 1 л.д. 59-60).

Пунктом 1.6 договора установлено, что доходы, получаемые агентом связанные с владением приобретенного имущества, подлежат распределению в следующем порядке: из полученного дохода в первую очередь возмещаются понесенные сторонами расходы на содержание имущества, оставшиеся денежные средства подлежат разделу между сторонами, из которых 1/3 остается агенту, 2/3 процентов принципалу. Распределение доходов ведется путем подписания соглашения о распределении по окончании каждого месяца владения имуществом агента. В пункте 2.2. оплата услуг агента установлена в размере 50 000 рублей.

06 сентября 2023 года ответчик заключил договор купли-продажи с ООО «Пи Эль Групп», согласно которому ответчик продал за 10 000 000 рублей имущество, ранее приобретенное им по договору купли-продажи от 21 ноября 2020 года (том 3 л.д. 53-54). 

Платежным поручением № 156 от 01 ноября 2023 года ответчик перечислил истцу 6 500 000 рублей, указав назначение платежа «оплата по агентскому договору на участие в торгах от 01.11.2020 г.» (том 1 л.д. 61).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пункты 4.3.3. и 4.3.4 агентского договора устанавливают обязанность агента незамедлительно сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по договору. В течении 20 дней с даты направления агенту уведомления, подписать с принципалом либо его правопреемником договор купли-продажи приобретенного имущества на условиях, предусмотренным настоящим договором. 

В период со дня приобретения ответчиком имущества по агентскому договору (21 ноября 2020 года) и до настоящего времени, ответчик ни разу не представлял истцу отчеты об исполнении агентского договора. 

30 октября 2023 года истец направил ответчику претензию, потребовал представить отчет об исполнении агентского договора (том 1 л.д. 62-68). 13 ноября 2023 года истец направил ответчику письмо с требованием о возврате 6 045 800 рублей (том 1 л.д. 69-75). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что полученные от истца средства были полностью использованы на расходы по содержанию приобретенного имущества, в том числе на приобретение имущества, оплату электроэнергии, налоговые платежи, судебные расходы (государственная пошлина, экспертиза), за использование земельного участка, за охранные, консультационные и юридические услуги.

В обоснование своей позиции ответчик представил договоры, акты, платежные документы, переписку по электронной почте и в мессенджере, судебные акты, исполнительный лист, протокол осмотра доказательств (том 1 л.д. 87-151, том 2 л.д. 1-3, 29-71, 131-150, том 3 л.д. 1-5, 7-17, 22-39, 55, 67-77, том 4 л.д. 1-61, 88-89, 93-95).  

В силу пункта 3.1 агентского договора, в течении одного дня с даты подписания протокола о результатах торгов либо протокола о признании торгов несостоявшимися и заключении договора купли-продажи с агентом, агент предоставляет принципалу копии протокола, предложенного к заключению договора купли-продажи. К данным документам агент прилагает для согласования сведения о планируемых к заключению договоров по содержанию имущества, для согласования объема и стоимости услуг по содержанию имущества.

Как указано в пункте 1.5 договора, до заключения договора купли-продажи между агентом и принципалом, принципал несет бремя содержания имущества. Расходы по содержанию, согласованные с принципалом, подлежат возмещению за счет принципала.

Пунктами 4.2.3 и 4.2.4 агентского договора установлена обязанность принципала оказывать агенту содействие по обеспечению сохранности имущества, заключить договор купли-продажи с агентом в течении года с даты подписания настоящего договора. Возмещать фактически понесенные и согласованные с ним расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества, в течении 10 дней с даты согласования.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом расходов на содержание и обеспечение сохранности имущества, в связи с чем у истца не возникла обязанность по их возмещению.

Кроме того, в качестве обоснования необходимости несения расходов ответчик указывает на посягательства на приобретенное имущество со стороны иных лиц и необходимость защиты этого имущества путем заключения договоров на оказание охранных услуг и в судебном порядке, а также его обслуживания (том 3 л.д. 111-123).

Между тем, как указано в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июня 2022 года, вынесенном по делу № А81-7560/2021, «…ИП ФИО2 как победителю торгов передано исключительно недвижимое имущество в виде 29 объектов незавершенного строительства (свайных оснований) с кадастровым номером 89:08:010301:2062. Иное имущество не могло быть передано ИП ФИО2 по причине отсутствия такового на балансе ООО "Альянс Северо-Запад". Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о неверном понимании истцом состава приобретенного на торгах имущества» (том 4 л.д. 112-122). 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств необходимости охраны свайного поля, потребления при этом электрической энергии и необходимости несения иных расходов, в том числе юридических и консультационных. 

По мнению Суда, данные расходы не привели и не могли привести к сохранению или улучшению приобретенного имущества, то есть являются необоснованными.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд полагает, что истец не представил доказательств того, что платежи на сумму 800 000 рублей с назначением платежа «Оплата за металлоконструкции» (платежные поручения № 1116 от 01 октября 2021 года, № 1086 от 04 ноября 2021 года и № 1140 от 15 ноября 2021), относятся к исполнению сторонами агентского договора, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные  доказательства, Суд считает установленным, что ответчик, получив от истца средства в размере 11 745 800 рублей (4 550 800 рублей + 7 195 000 рублей), возвратил истцу лишь 6 500 000 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 5 245 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 17), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (86, 8 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 292 003 рубля, в том числе неосновательное обогащение в размере 5 245 800 рублей и государственную пошлину в размере 46 203 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.