Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103447/19-28-599

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КФ ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ

ТОРТЫ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 668 824 руб. 81 коп., в том числе 459 243 руб. основного долга и 209 581 руб. 81 неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии:

От истца - ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 г., удостоверение адвоката №

4458 от 27.03.2003 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 г., диплом № 145 от

30.12.2013 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «КФ ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 668 824 руб. 81 коп., в том числе 459 243 руб. основного долга и 209 581 руб. 81 неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки товара от 06.09.2018г. №71/z (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить сахар, масло сливочное, масло растительное (далее также - Товар) в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, поставка осуществляется партиями по накладным поставщика на согласованных сторонами условиях. Ассортимент, количество, цена, качественные характеристики и место принятия Товара, в случае, если таковые не установлены в Договоре, указываются в товарно-сопроводительных документах (накладных).

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма настоящего Договора определяется как общая сумма всего поставленного Товара за период действия Договора.

Согласно п.5.2 Договора, при просрочке ответчиком оплаты партии Товара истец оставляет за собой право с момента письменного уведомления начислить ответчику пени в размере 0,2% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом и своевременно осуществлял поставку Товара на основании товарных накладных, от ответчика претензий по ненадлежащей поставке, по качеству и количеству Товара не поступало.

В свою очередь, ответчиком свои обязательства по оплате поставленного Товара были исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 995 425 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018г. по 01.02.2019г.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019г. №73, с требованием о погашении размера задолженности, которая была вручена нарочно. 

Поскольку  до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец признает сумму, поступившую в период с июня по июль 2019г. в качестве погашения задолженности Ответчик в размере 536 182 руб. 

Таким образом, размер задолженности за поставленный истцом поставленный Товар составляет 459 243 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. 5.2. Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ относительно неустойки (пени), поскольку считает ее размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

 Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

  Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

 Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

 При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких либо ограничений для определения сторонами обязательства размер обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 104 790 руб. 90 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 123,  167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КФ ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (ОГРН 

<

***>) 459 243 руб. сумму основного долга, неустойку в размере 104 790 руб., 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 487 руб.

          В удовлетворении остальной части иска отказать          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина