АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-22807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							Доронина С.А.,

								Лаптева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на решение от 13.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 28.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-22807/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шелаболихинское хлебоприёмное предприятие» (659050, Алтайский край, село Шелаболиха, улица Солнечная, 1, ИНН 2290000282, ОГРН 1022202363248), принятые по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего должником о ходе внешнего управления.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шамардина И.А. по доверенности от 21.06.2016.

Суд установил:

определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества «Шелаболихинское хлебоприёмное предприятие» (далее – предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мосолов Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 10.12.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Дробышев Михаил Сергеевич (далее – Дробышев М.С.).

Решением суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016, предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дробышев М.С.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит решение арбитражного суда от 13.10.2016 и постановление апелляционного суда от 28.12.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности восстановления платёжеспособности должника. 

Банк полагает, что судами не принято во внимание отсутствие решения собрания кредиторов о переходе к конкурсному производству; не дана надлежащая оценка возможности восстановления платёжеспособности предприятия за счёт проведения процедуры замещения его активов.

В судебном заседании представитель банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1993.

Определением суда от 14.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

На стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, введённой определением суда от 10.12.2015, внешний управляющий Дробышев М.С. представил в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, заявив ходатайство о прекращении внешнего управления и переходе к конкурсному производству, указав в его обоснование на крайне низкую (в связи с отсутствием документации) вероятность взыскания дебиторской задолженности и прекращение производственной деятельности предприятия. 

Принимая решение о прекращении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнимости предусмотренных планом внешнего управления мероприятий; наличия у должника установленных законом признаков банкротства и неподтверждённости доводов банка о возможности восстановления платёжеспособности предприятия.

 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, план внешнего управления предприятием, предусматривающий, в том числе замещение активов должника, восстановление его хозяйственной деятельности, проведение инвентаризации имущества должника, оценку имущества должника, выявление документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, утверждён решением собрания кредиторов от 10.02.2016.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить отчёт на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

В утверждении судом данного отчёта может быть отказано, в том числе в случае если отсутствуют признаки восстановления платёжеспособности должника (абзац третий пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

В случае отказа в утверждении отчёта внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судами установлено, что предприятие, основными видами деятельности которого ранее являлись хранение и складирование зерна, в настоящее время такую деятельность не осуществляет; совокупный размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника (1 193 574 387 руб. 80 коп.), существенно превышает рыночную стоимость его имущества (62 858 061 руб.); за период проведения процедуры внешнего управления текущие платежи не погашены.

Установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у предприятия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника и необходимости перехода к конкурсному производству. 

Доводы банка выражают его несогласие с выводами судов об оценке правильно установленных обстоятельств дела, не указывают на неверное применение суда норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										С.А. Доронин

											Н.В. Лаптев