АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7568/2017

31 июля 2018 года

город Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 24.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д. К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>,место нахождения:153012, 

<

...>)

третьи лица:

ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик Ресурс», МУП «Коммунальщик»,

о взыскании 12579 рублей 85 копеек задолженности, 3714 рублей 15 копеек неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.03.2018),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ответчик, ООО «ЭСК Гарант») о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнения (заявление от 24.07.2018) 12579 рублей 85 копеек задолженности, составляющей стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору №4БП-ГП от 01.07.2014, 3714 рублей 15 копеек неустойки, обратилось общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (истец, ООО «БизнесПроект»).

Определением суда от 04.12.2017  к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик Ресурс», МУП «Коммунальщик». 

Определением суда от 27.03.2018 производство по делу А17-5605/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4222/2017 в рамках которого рассмотрены требования ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» задолженности по договору №4БП-ГП от 01.07.2014 за январь 2017 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2018 по делу № А17-4222/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭСК Гарант» – без удовлетворения. 

Определением от 05.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в ходатайстве от 27.09.2017, отзывах от 08.12.2017, от 23.07.2018 и дополнительных пояснениях от 20.03.2018 изложил свою позицию по делу. Ответчик подтверждает заключение с ООО «БизнесПроект» и исполнение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) №4БП-ГП от 01.07.2014. ООО «ЭСК Гарант» указывает на возникшие за июнь 2017 года разногласия в отношении ряда точек поставки электрической энергии потребителей – МУП «Коммунальщик», ООО «КОММУНАЛЬЩИК» и ООО «Коммунальщик Ресурс» в части неправомерного применения истцом в расчетах одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Ответчик ссылается на заключение с указанными потребителями договоров энергоснабжения №ЭСК-1757 от 27.05.2015 (ООО «КОММУНАЛЬЩИК»), №ЭСК- 1229 от 18.12.2015 (МУП «Коммунальщик») и №ЭСК-6433 от 28.10.2016 (ООО «Коммунальщик Ресурс») и изменение дополнительными соглашениями по ряду объектов ценовой категории. Ответчик сообщает о направлении дополнительных соглашений истцу с сопроводительным письмом от 09.03.2017. Действующее законодательство, как поясняет ответчик, не предусматривает предлагаемого истцом порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии в случае несвоевременного информирования о смене ценовой категории гарантирующим поставщиком сетевой организации. Ответчик ходатайствует о снижении начисленной за неисполнение обязательств по договору №4БП-ГП от 01.07.2014 неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо МУП «Коммунальщик» в отзыве на исковое заявление от 20.02.2018 сообщает об обращении в ООО «ЭСК Гарант» с уведомлением от 31.01.2017 исх. №12 о переходе на расчеты по четвертой ценовой категории; до этого обращения МУП «Коммунальщик» произведена замена прибора учета, позволяющего получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, о чем извещено ООО «БизнесПроект», поскольку сотрудниками ООО «БизнесПроект» прибор учета проверен и допущен в эксплуатацию с составлением актов от 31.01.2017 №128 и №129. МУП «Коммунальщик» считает реализованным свое право выбора ценовой категории с направлением соответствующих уведомлений.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены. Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отзывом МУП «Коммунальщик», суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БизнесПроект» имеет статус сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.               

ООО «ЭСК Гарант» является гарантирующим поставщиком согласно приказу Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 №357, с 01.07.2014 часть потребителей, присоединенных к сетям ООО «БизнесПроект», приобретают электрическую энергию у ООО «ЭСК Гарант».

ООО «БизнесПроект» (исполнитель)  и ООО «ЭСК Гарант» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) №4БП-ГП от 01.07.2014 со сроком действия с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1. договора), продленный в силу абзаца 2 пункта 7.1. договора на последующий период, в апреле 2017 года отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулировались анализируемым договором.  

 Договор заключен в редакции протокола разногласий от 04.08.2014, протокола согласования разногласий от 11.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 13.10.2014, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2014 №2, протокола урегулирований №3 от 31.08.2015 (подписан сторонами без разногласий). 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц (пункт 5.2.1 договора). 

Пункт 5.2.6 договора, изначально устанавливавший срок оплаты оказанных услуг был исключен из текста договора протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2015 № 3. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, объем оказанных услуг определяется на основании показаний приборов учета, полученных от заказчика или его потребителей, либо снятых самим исполнителем и расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Исполняя принятые на себя в договоре обязательства, истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, сформировал балансы об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии, а также платежно-расчетные документы. 

          С сопроводительным письмом №125/469 от 11.07.2017 в адрес ответчика истцом за июнь 2017 года выставлен к оплате счет-фактура №275 от 30.06.2017 на сумму 7894797 рублей 77 копеек с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Расчетные документы – счет-фактура и акт получены ответчиком 14.07.2017, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме, акт не подписан ответчиком.

В дальнейшем, с сопроводительным письмом №125/512 от 31.07.2017 истцом в адрес ответчика направлены корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №305 от 31.07.2017 на сумму 7743788 рублей 37 копеек (к уменьшению на 151009 рублей 40 копеек). Расчетные документы получены ответчиком 09.08.2017 согласно отметке на сопроводительном письме, корректировочный акт не подписан ответчиком.

Приступив к расчету за июнь 2017 года, платежными поручениями от 18.07.2017 №9155 и от 18.08.2017 №101718 ответчик оплатил 7692494 рубля 74 копейки.

Претензией от 24.07.2017 №119-06/183 (получена ответчиком 26.07.2017, согласно почтовому уведомлению №15300013295274) истец предложил ответчику оплатить задолженность за июнь 2017 года в размере 221157 рублей 68 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

С сопроводительным письмом от 31.10.2017 №125/798 истцом в адрес ответчика направлены корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №461 от 31.10.2017 на сумму к увеличению на 965 рублей 18 копеек. Расчетные документы получены ответчиком 15.11.2017 согласно отметке на сопроводительном письме. Корректировочный акт подписан ответчиком с пометкой – в редакции ООО «ЭСК Гарант» стоимость услуг за июнь 2017 года составила 7663554 рубля 61 копейка с НДС.

С сопроводительным письмом от 28.12.2017 №125/916 истцом в адрес ответчика направлены корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №551 от 28.12.2017 на сумму к увеличению на 390951 рубль 95 копеек и к уменьшению на 426244 рубля 69 копеек. Расчетные документы получены ответчиком 09.01.2018 согласно отметке на сопроводительном письме. Корректировочный акт подписан ответчиком с пометкой – в редакции ООО «ЭСК Гарант» принимается сумма к увеличению 3421 рубль 04 копейки, в том числе НДС 521 рубль 85 копеек.

Платежным поручением от 21.11.2017 №15254 ответчиком произведена оплата 621740 рублей 64 копеек, в том числе за июнь 2017 года 461965 рублей 18 копеек.

В связи с произведенными корректировками сумма задолженности ООО «ЭСК Гарант» перед ООО «БизнесПроект» за  услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору №4БП-ГП от 01.07.2014 составила 12579 рублей 85 копеек.

Частичный отказ ответчика от оплаты оказанных в июне 2017 года услуг по передаче электрической энергии явился основанием для обращения ООО «БизнесПроект» за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» задолженности и неустойки. 

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БизнесПроект».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Сторонами заключен публичный договор в соответствии с условиями которого ООО «БизнесПроект» оказывает ООО «ЭСК Гарант» услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон №35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее Основные положения №442). 

Из статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг в июне 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона №35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. 

Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" опубликовано в Ивановской газете N 5 (6004) 20.01.2017, N 7 (6006) 27.01.2017.

Стоимость услуг определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам в соответствии с положениями Федерального закона №35-ФЗ. 

За расчетный период - июнь 2017 года - разногласия между спорящими сторонами возникли по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении объектов ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик Ресурс» и МУП «Коммунальщик». 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСК Гарант» и потребителями ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик Ресурс» и МУП «Коммунальщик» заключены договоры энергоснабжения №ЭСК-1757 от 27.05.2015 (ООО «КОММУНАЛЬЩИК»), №ЭСК- 1229 от 18.12.2015 (МУП «Коммунальщик») и №ЭСК-6433 от 28.10.2016 (ООО «Коммунальщик Ресурс»), предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договоров).   

Ответчик ООО «ЭСК Гарант» получены уведомления о выборе при расчетах за поставляемую электрическую энергию 4 ценовой категории: от ООО «Коммунальщик-Ресурс» за исходящим №85 от 12.01.2017 - 24.01.2017; от ООО «КОММУНАЛЬЩИК» за исходящим №36 от 31.01.2017 - 31.01.2017; от МУП «Коммунальщик» за исходящим №12 от 31.01.2017 - 02.02.2017.  

Ответчик ООО «ЭСК Гарант» 09.03.2017 направил в адрес истца ООО «БизнесПроект» с сопроводительными письмами от 09.03.2017 дополнительные соглашения к договору с указанием на применение в расчетах двухставочного тарифа: №363 в отношении ООО «Коммунальщик-Ресурс» (письмо за исходящим №80104-03- 17-10848); №353 в отношении ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (письмо за исходящим №80104-03-17-10849); №357 в отношении МУП «Коммунальщик» (письмо за исходящим №80104-03-17-10837). Дополнительные соглашения получены истцом 09.03.2017. 

15.03.2017 письмом за №125/157 ООО «ЭСК Гарант», сославшись на положения Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011), в целях рассмотрения дополнительных соглашений предложило представить недостающие документы; письмом от 10.04.2017 за №125/189 - направило протокол разногласий к дополнительному соглашению №357. 

17.04.2017 письмом за №80104-03-17-01294 ООО «ЭСК Гарант» сообщило, что считает необходимым принять направленные потребителями уведомления об изменении ценовой категории при расчетах за услуги в части применения двухставочного тарифа в отношении указанных в уведомлениях энергопринимающих устройств. 

Истец ООО «БизнесПроект» в расчетах применил одноставочный тариф, полагает, что гарантирующий поставщик ООО «ЭСК Гарант», направив 09.03.2017 в адрес истца дополнительные соглашения к договору с указанием ценовой категории, нарушил указанный в законодательстве пятидневный срок, соответственно подлежит использованию в расчетах вариант тарифа, применявшийся в предшествующий период регулирования. 

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). 

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»). 

В силу пункта 15 (4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. 

Право потребителя услуг по передаче электрической энергии выбрать вариант тарифа (одноставочный или двухставочный), подлежащий применению в расчетный период, предусмотрено абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, далее Основы ценообразования), согласно которому, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.  

Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Одноставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт/ч поставляемой электрической энергии. Двухставочный тариф включает в себя ставку за 1 кВт/ч электрической энергии и ставку за 1 кВ/т фактически потребленной электрической мощности (кВт). 

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета (абзац 25 пункта 81 Основ ценообразования №1178).

Согласно абзацу 27 пункта 81 Основ ценообразования №1178 при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. 

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (абзац 28 пункта 81 Основ ценообразования №1178). 

Гарантирующий поставщик ООО «ЭСК Гарант», возражая против оплаты стоимости услуг по одноставочному тарифу подтверждает факт получения от потребителей направленных в установленные сроки гарантирующему поставщику уведомлений об изменении ценовой категории с первой на четвертую, что влечет за собой изменение варианта тарифа. 

Потребители ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик-Ресурс», МУП «Коммунальщик» уведомлениями от 12.01.2017, от 31.01.2017, от 03.02.2017 сообщили гарантирующему поставщику ООО «ЭСК Гарант» о выборе двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче. 

Вместе с тем ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «БизнесПроект» дополнительные соглашения с указанием выбранной потребителями ценовой категории только 09.03.2017, за пределами установленного срока. 

Из содержания сопроводительных писем ООО «ЭСК Гарант» от 09.03.2017 №80104-03-17/0837, №80104-03-17/0848, 80104-03-17/0849 следует, что кроме дополнительных соглашений в отношении указанных потребителей иных документов в адрес сетевой организации ООО «БизнесПроект» не направлено. 

Соответственно, сведения о выборе двухставочного тарифа получены истцом 09.03.2017 - за рамками срока, установленного в абзаце 28 пункта 81 Основ ценообразования №1178. 

Таким образом, если потребитель электрической энергии самостоятельно выбрал вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанного потребителя, но гарантирующий поставщик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 81 Основ ценообразования N 1178, по своевременному уведомлению сетевой организации, то потребитель вправе при расчете с гарантирующим поставщиком применить в части платы за передачу электрической энергии выбранный тариф на основании пункта 81 Основ ценообразования N 1178.

В силу изложенного негативные последствия за несвоевременное уведомление сетевой организации возлагаются на гарантирующего поставщика, не исполнившего установленную нормативно обязанность, исковое требование ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 12579 рублей 85 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Возражение ООО «ЭСК Гарант» о том, что информация о смене потребителями ценовой категории содержится в представленных в дело документах, подтверждающих наличие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителями, паспортами приборов учета электроэнергии, не принимается судом, поскольку пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 непосредственно на гарантирующего поставщика возложена обязанность направления информации о выбранном варианте тарифа потребителем в адрес сетевой организации. 

Судом рассмотрено требование ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 3714 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.07.2017 по 19.07.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2014 №4БП-ГП, что явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых (действует с 26.03.2018). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 3714 рублей 15 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для ООО «БизнесПроект», учитывая значительный период просрочки, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещаются истцу.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БизнесПроект» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу ООО «БизнесПроект»:

-12579 рублей 85 копеек задолженность,

-3714 рублей 15 копеек неустойку за период с 13.07.2017 по 19.07.2018,

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить ООО «БизнесПроект» из федерального бюджета 3238 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №544 от 30.08.2017.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            Пичева Д.К.