АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15210/22 

 

16.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.03.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666681, Иркутская область, Усть-Илимск город, Мечтателей 

<

...>) 

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 23.06.2022 по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26.06.2022 по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2022 № 10607000/У2022/0002738, от 28.06.2022 № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности;

от таможенного органа: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее - ООО «Сибком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.06.2022 по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26.06.2022 по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2022 № 10607000/У2022/0002738, от 28.06.2022 № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможенного органа.

Общество считает, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для внесения изменений в сведения о методе определения таможенной стоимости, указанной в декларациях заявителя, поскольку при таможенном декларировании стоимость товаров была определена им в соответствии с п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1694 от 16.12.2019.

По мнению заявителя, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза с единой таможенной территории ЕАЭС.

Общество полагает, что Иркутской таможней при вынесении оспариваемых решений не было учтено, что товар оплачен покупателем (Жаохэйская торговая компания Юань Мао с ограниченной ответственностью) на условиях предварительной оплаты в декабре 2020 года, на данный период цены на бревно лиственницы были иными, чем на момент фактического вывоза, более того, условия контракта не позволяли изменять цену с продавцом в одностороннем порядке, отказ от контракта предусмотрен не был, его расторжение повлекло бы прекращение платежеспособности Общества, что отразилось бы на деловой репутации Общества и возможности осуществления внешнеэкономических сделок, поскольку денежные средства, полученные от покупателя, были оплачены контрагентам.

Кроме того заявитель указывает на нарушение таможенным органом сроков проведения камеральной налоговой поверки.

Представители Иркутской таможни требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений и уведомлений, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, пояснив, что  основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Сибком» в декларациях на товары, составления корректировки деклараций и вынесения оспариваемых ненормативных актов послужило документальное неподтверждение заявителем сведений, указанных в ДТ о таможенной стоимости продекларированного товара, а также наличие ограничения в применении метода определения стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в части зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Иркутская таможня считает, что фактические  затраты продавца по спорным декларациям превышают величину таможенной стоимости проверяемых товаров, в контракте установлены цены на товар без учета качественных характеристик (сорт), что свидетельствует о наличии зависимости продажи товаров от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено. Кроме того, по мнению таможенного органа, Обществом документально не подтверждена калькуляция себестоимости товара, что также не позволяет установить, каким образом сформировалась инвойсная/фактурная цена вывозимых лесоматериалов.

Таможенный орган отмечает, что  штамп «Выпуск разрешен», на который ссылается Общество в своем заявлении, свидетельствует о праве заинтересованного лица использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта, но не исключает проведение таможенного контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Таможенный орган также указывает, что камеральная проверка проведена им в срок, установленный пунктом 5 статьи 228 ФЗ № 289-ФЗ, в который не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов и об отложении судебного заседания с целью перевода с китайского языка приобщенного договора судом отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статье 158 АПК РФ, принимая во внимание, что ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью предоставления заявителю возможности представить дополнительные доказательства, а также учитывая разъяснения абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Заслушав пояснения представителей заявителя и Иркутской таможни, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибком» согласно внешнеторговому контракту от 14.12.2020 г. № HLRH-125-12, заключенному с Жаохэйской торговой компанией Юань Мао с ограниченной ответственностью, Китай, на таможенный пост Сибирской электронной таможни поданы декларации на товары № 10620010/140121/0005503, № 10620010/210121/0012333, № 10620010/250121/0014900, № 10620010/090221/0027142, № 10620010/090221/0027156, № 10620010/100221/0028106, по которым для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлен товар: «бревна из лиственницы сибирской, вида лиственница сибирская "LARIX SIBIRICA L" с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник) неокоренный, небрусованный, неоконтованный, не обработанный консервантами, номинальная дл. 6 м, длина с учетом максимального припуска 6.1 м, сорт 1-4 по ГОСТ 9463-2016, определение объема по ФР.1.27.2011.1063, диапазон толщин в верхнем торце: 24-30 см; 32 см и выше», который классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 25 910 0  в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). 

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила №1694), на основании представленных документов (контракт, приложение к контракту, инвойсы, спецификации).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенных и иных документов, представленных заявителем, таможенным органом установлено документальное не подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по анализируемым ДТ, а также наличие ограничения в применении метода 1 в части зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.05.2022 №10607000/210/130522/А000148, на основании которого, с учетом представленных заявителем возражений от 14.06.2022 исх. №25-14/06, приняты решения от 23.06.2022 по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26.06.2022 по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Указанными решениями таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе гибкого использования метода сложения.

Уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2022 № 10607000/У2022/0002738, от 28.06.2022 № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746 размещенными в личном кабинете участника ВЭД на сайте Федеральной таможенной службы, Обществу предложено уплатить доначисленные таможенные платежи в общей сумме 3 489 584 руб. 82 коп. 

Заявитель, полагая, что решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.06.2022 по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26.06.2022 по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2022 № 10607000/У2022/0002738, от 28.06.2022 № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746 не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

Система оценки товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. 

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами. 

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил. 

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: 

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; 

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; 

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил. 

В соответствии с пунктом 11 Правил №1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. 

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: о производителе товаров, о таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Как следует из материалов дела, обществом при подаче деклараций на товары в таможенный орган представлены контракт, инвойсы, отгрузочные спецификации. 

По результатам проведенного таможенного контроля таможенным постом Сибирской электронной таможни по вышеуказанным ДТ приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В ходе камеральной таможенной проверки таможенных и иных документов, представленных заявителем, таможенным органом установлено документальное неподтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по анализируемым ДТ, а также наличие ограничения в применении метода 1 в части зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

На основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС в целях подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости таможенным органом у ООО «Сибком» запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по анализируемым ДТ, в том числе калькуляция стоимости продекларированных товаров: себестоимость (с указанием перечня и стоимости понесенных расходов, налогов, сборов, платежей, амортизационных начислений и т.п.), торговая надбавка (составляющая прибыли) и т.д., с представлением первичных документов, подтверждающих каждую  из статей расходов.

В ходе проведенного анализа таможенного декларирования, а также документов и сведений, представленных ООО «Сибком», установлено, что в период декларирования проверяемых товаров (1 квартал 2021 г.) средний индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товаров «лиственница» по ФТС России составлял 98 долларов США/м3, что на 18 % выше ИТС проверяемых товаров, продекларированных ООО «Сибком» (80 долларов США/м3).

В соответствии с представленной ООО «Сибком» калькуляцией себестоимости вывозимых лесоматериалов из лиственницы, затраты Общества в расчёте на 1 м3 по проверяемым ДТ составила 9748,77 руб., что превышает таможенную стоимость товаров, заявленную при таможенном декларировании (7000 рублей/м3).

В ходе проведения КТП таможенным органом с целью выяснения причин отклонения таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений, полученных от ООО «Сибком» (калькуляции себестоимости товаров), а также от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, полученных от государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, направлен запрос Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска  с целью определения среднерыночной стоимости единицы товара (м3) товара – «лиственница сибирская», сформированной на рынке Сибирского Федерального округа в январе-феврале 2021.

Согласно представленным сведениям от 08.04.2022 № 12408040/0007998 Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, средняя рыночная стоимость единицы товара (м3) «лесоматериалы х/п (пиловочник) неокоренный, лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA L), бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба,  сорт 1-4, ГОСТ 9463-2016, ФР.1.27.2011.10631, диапазон толщин в верхнем торце: 24-30 см; 32 см и выше», по состоянию на январь-февраль 2021 г. на рынке Сибирского федерального округа Российской Федерации составляла 5960,00 рублей (без учёта каких-либо дополнительных затрат), что на 66% превышает закупочные цены «лиственницы», приобретенной ООО «Сибком» на рынке Сибирского федерального округа (ориентировочно 2000 рублей), в связи с чем, обоснованные причины отклонения таможенной стоимости товара в меньшую сторону таможенным органом не установлены. 

При таких данных суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об экономической нецелесообразности сделки на заявленных условиях. Таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, значительно отличается от цены реализации данного товара на внутреннем рынке РФ. 

Доводы ООО «Сибком» о том, что Общество согласовало цены на лесоматериалы из «лиственницы сибирской…» с китайским партнером в декабре 2020 г., получило предоплату за поставленный товар также в декабре 2020 г., ввиду чего не имело возможности заключить в январе 2021 года новое дополнительное соглашение к контракту об изменении цены на «лиственницу сибирскую…», в том числе и при изменении с 1 января 2021 г. ставки вывозной таможенной пошлины на указанные лесоматериалы с 60%, но не менее 36,8 евро за 1 м3 на 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе») в связи с чем, себестоимость на 1м3 (9748.77 руб.) оказалась больше таможенной стоимости на 1 м3 (7000  руб.), заявленной при таможенном декларировании лесоматериалов из «лиственницы сибирской…» в январе-феврале 2021 г., являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1. контракта от 14.12.2020 № HLRH-125-12 (далее – контракт) товар поставляется на условиях FCA (Франко перевозчик). Условия поставки подчинены международным унифицированным правилам «Инкотермс-2010». Согласно пункту 3.1. контракта цена за 1 куб. м товара устанавливается в российских рублях (RUB) на условиях FCA (Франко перевозчик) и включает в себя все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также расходы по выполнению таможенных формальностей. Согласно пункту 3.2. контракта цена согласуется сторонами дополнительно в Приложениях к контракту. 

Так, в декабре 2020 года в рамках контракта заключено дополнительное соглашение к контракту (ценовое приложение) на поставку лесоматериалов круглых из «сосны обыкновенной…», первая оплата за поставленный товар в рамках контракта произведена 28.12.2020 года, согласно движению денежных средств по счету и ведомости банковского контроля (приложение к служебной записке). 

Дополнительное соглашение (ценовое приложение) к контракту на лесоматериалы из «лиственницы сибирской…» заключено 11 января 2021 года, в связи с чем, при заключении указанного дополнительного соглашения (ценового приложения) к контракту Общество имело возможность оценить предстоящее увеличение расходов себестоимости за 1 м3 лесоматериалов из «лиственницы сибирской…» ввиду увеличения ставки вывозной таможенной пошлины на указанный товар. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» действовало с января 2018 года и не являлось вновь изданным нормативно-правовым актом, о котором ООО «Сибком» могло бы не знать на момент заключения дополнительного соглашения (ценового приложения) к контракту в январе 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что продажа вывозимых товаров по проверяемым ДТ и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено. 

Судом исследованы также доводы заявителя, касающиеся невозможности проверки таможенным органом экономической целесообразности сделки. Суд учитывает, что общим правилом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил. Между тем, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем, Правилами № 1694 установлен механизм определения таможенной стоимости вывозимых товаров иными методами, если использование 1 метода невозможно. По существу, это свидетельствует о воле законодателя исчислять таможенные платежи от реальной стоимости товара. При этом, документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами до истечения 5 лет со дня наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, вне зависимости от того, представлялись они при подаче таможенной декларации или нет (п.2, ст. 320 ТК ЕАЭС). Представляемые декларантом документы во всяком случае должны исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. Данный подход следует из пунктом 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС и соответствует сложившейся судебной практике, в том числе, отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121.

Пунктом 9 Правил № 1694 установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно. 

В рассматриваемом случае метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) применим быть не может, так как нарушены положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 12 Правил № 1694. 

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. 

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в проверяемых ДТ, невозможно использовать методы определения таможенной стоимости в соответствии с пунктами 12 - 33 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется по резервному методу на основе гибкого использования метода стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 6 на основе 1). 

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров по ДТ №10620010/100221/0028106, ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 должна быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС «Резервным методом» (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (статьей 39 ТК ЕАЭС, метод 1). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенным органом законно и обоснованно приняты решения от 06.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, после выпуска товаров и на основании части 28 и пункта 3 части 29 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам камеральной таможенной проверки 23.06.2022 и 26.06.2022 вынесены решения о внесении изменений (пополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров в отношении всех проверенных ДТ. 

Довод общества о том, что таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки нарушена процедура, а именно сроки ее проведения, что указывает на незаконность принятый Решений, является не обоснованным.     

Сроки проведения камеральной таможенной проверки установлены пунктом 5 статьи 228 ФЗ №289, а именно: срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Как следует из пояснения таможенного органа и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в рамках проведения камеральной таможенной проверки в адрес Общества было направлено 2 требования о представлении документов и (или) сведений при КТП – от 29.12.2021 №11-01-14/22863, от 23.03.2022 №11-02-19/03714, период между направлениями которых и поступлением ответов на данные требования не был включен в период проведения камеральной таможенной проверки.

Тем самым суд соглашается с доводами Иркутской таможни о том, что датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки, то есть 13.05.2022.

Ссылка общества на то, что заявленный им метод при подаче деклараций принят таможенным органом, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен», в связи с чем, оснований для внесения изменений в сведения о методе определения таможенной стоимости, указанной в ДТ, не имелось, судом отклоняется в связи со следующим.

Таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пп. 41, п.1, ст. 2 ТК ЕАЭС). Товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (п.2, ст. 14 ТК ЕАЭС). Указанные товары находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы ЕАЭС, отзыва таможенной декларации (п.9, ст. 14 ТК ЕАЭС).

Между тем, после наступления обстоятельств, указанных выше, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (п. 7, ст. 310 ТК ЕАЭС).

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем решения и соответствующие уведомления приняты в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, в пределах полномочий, в рамках установленного порядка, а их содержание соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, принятыми таможенным органом решениями и уведомлениями  права и законные интересы ООО «Сибком» не нарушены.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Сибком» о признании незаконными решений Иркутской таможни от 23.06.2022 по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26.06.2022 по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.06.2022 № 10607000/У2022/0002738, от 28.06.2022 № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             С.И. Гущина