АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67008/2019

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЫРОМОЛОТОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 881 319 руб. 39 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Правовые профессиональные технологии» (ИНН 

<

***>), ФИО2, Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва не явился, извещен.

от ответчика: до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2020 г., после перерыва ФИО4, представитель по доверенности  от 20.05.2020 г.

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЫРОМОЛОТОВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании задолженности в размере 881 319 руб. 39 коп.

Определением суда от 02 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13 января 2020 года.

В предварительное судебное заседание 13 января 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Правовые профессиональные технологии» (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 20 февраля 2020 года.

В судебное заседание 20 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда судебное заседание отложено до 17 марта 2020 года.

В судебное заседание 17 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, в связи с чем, суд вынужден отложить судебное заседание по делу. Суд отложил судебное заседание на 16 апреля 2020 года.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 16.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-67008/2019.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, суд назначил судебное заседание на 04.06.2020 года.

В судебное заседание 04 июня 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного заседании, запрашиваемые судом доказательства не представлены, в связи с чем суд отложил судебное заседание по делу до 06 июля 2020 года.

В судебное заседание 06 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Департамент по управлению муниципальным имуществом. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд отложил судебное заседание по делу до 24 июля 2020 года.

24 июля 2020 года от третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 24 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления расчета и документов, в обоснование расчета задолженности.

Ответчик против отложения судебного заседания не возражает. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание до 17 августа 2020 года.

10 августа 2020 года от третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 17 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика. Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (расчета потребленной тепловой энергии и счетов-фактур) Ходатайство рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами и расчетом истца. 

Истец против отложения судебного заседания не возражает. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела ответчика (расчетом задолженности), формирования окончательной правовой позиции по делу, предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание по делу до 14 сентября 2020 года.

В судебное заседание 14 сентября 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство об объявлении перерывав целях представления дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 сентября 2020 года.

После перерыва в судебное заседание 21 сентября 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснений). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 г. по делу № А60-61045/2018 в отношении ООО «УК «Сыромолотова» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Между ООО «УК Сыромолотова» (исполнитель) и Акционерное общество «Тандер» (потребитель) заключен договор оказания эксплуатационных услуг от 15.07.2016 №4/16, согласно которому исполнитель обязуется за счет средств потребителя организовывать и обеспечить получение последним коммунальных ресурсов в объеме необходимом для нормальной эксплуатации объекта по договору в целом и, части объекта по договору, принадлежащей потребителю на праве собственности или в ином вещном праве (аренды). Потребитель обязан принять и оплатить приобретенные для него исполнителем коммунальные ресурсы на основании прямых сделок, заключаемых исполнителем с ресурсоснабжающими организациями в объёме, сроки и порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится потребителем ежемесячно по системе авансовых платежей в размере 70% от суммы выставленного счета за предыдущий расчётный месяц на основании счета выставляемого исполнителем.

В соответствии с п. 4.2 договора указанный счет выставляется для оплаты в конце расчетного (текущего) месяца, подлежит оплате не позднее 5 (пяти) дней с даты его получения потребителем и (или) назначенным им ответственным лицом, из числа официально трудоустроенных сотрудников на предприятии потребителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 30.11.2016 г. по 30.11.2017 г. с учётом частичной оплаты в размере 363 280 руб. 87 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав   материалы  дела,  оценив представленные доказательства    по правилам  ст.71  АПК РФ,  выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд   не  усмотрел  оснований  для удовлетворения  исковых  требований,   исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  ответчику на праве субаренды на основании заключенного с ООО ««Группа компаний «Правовые профессиональные технологии» договора субаренды недвижимого имущества от 01.03.2013 г № ЕкФ67/13 переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 471 кв.м., расположенные на 1 этаже встроенного здания по адресу: 

<

...>, арендуемое ответчиком нежилое помещение возвращено арендатору 10.07.2017 в связи с расторжением договора.

Таким образом, период задолженности определен истцом неверно.

Кроме того, как пояснил ответчик по состоянию на 31.12.2019 г. у акционерного общества "ТАНДЕР" отсутствует задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 № 28539, от 27.12.2016 № 28517, от 16.01.2017 № 1246, от 16.01.2017 № 1285, от 27.01.2017 № 2076, от 17.05.2017 № 11936, от 17.08.2017 № 20772, от 17.08.2017 № 20776, от 17.08.2017 № 20823, от 31.08.2017 № 22101, от 31.08.2017 № 22115, от 31.08.2017 № 22118, от 18.10.2017 № 26921, от 18.10.2017 № 26922, от 18.19.2017 № 26954.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер к получению документов, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Исходя из норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора. 

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства и первичные документы в обоснование заявленного расчета задолженности в  соответствии с нормами действующего законодательства. Суд неоднократно огладывал судебные заседания для целей представления истцом пояснения по расчету с первичной документацией в обоснование. Истцом указанная процессуальная обязанность не исполнена, доводы ответчика о полной оплате задолженности не опровергнуты.

Исходя   из  представленных  истцом   документов,   оснований   полагать,  что  на  стороне  ответчика образовалось  задолженность в заявленном размере,  у  суда не  имеется.

Факт оказания ответчиком услуг в заявленном размере, объем потребления коммунальных услуг, расчет стоимости платы за предоставленные услуги, направление в адрес ответчика счетов и актов на оплату истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Как установлено материалами дела, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не подписан ни одной из сторон.

Суд также отмечает, что счета-фактуры не являются прямыми доказательствами факта оказания услуг.

Поскольку оснований для удовлетворения суммы основного долга у суда не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 20 626 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЫРОМОЛОТОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 626 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина