Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12151/2023

06 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу № А19-12151/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БЭК», гарантирующая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация, абонент, ответчик) о взыскании 10 586 рублей 11 копеек задолженности, 384 рубля 76 копеек пени, а также пени за каждый день просрочки с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусматривалась только на период действия заключенных контрактов, в связи с этим он не обязан производить оплату за пределами срока действия договоров.

ООО «БЭК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «БЭК» (гарантирующая организация) и Администрацией (абонент) заключены Единые контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 108 от 30.09.2020, от 17.12.2020, от 30.12.2021 (далее - контракты).

Согласно пунктам 3.2.2 контрактов, абонент обязан оплатить гарантирующей организации принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Пунктами 3.8 контрактов предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В период с сентября 2020 года по май 2021 года истец оказал абоненту услуги водоотведения и рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 10 586 рублей 11 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 13, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 30, 35, 36, 118, 119, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исходили из обоснованности иска о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, ответчик декларацию не представлял, в связи с чем пришли к выводу о соответствии последнего критериям для применения порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и об обоснованности предъявляемой истцом платы, расчет которой произведен в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом  123(4) Правил № 644.

Расчет платы и пени судами проверен и признан соответствующим действующему законодательству, ответчик контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании платы и неустойки за пределами срока действия контактов основан на неверном толковании норм материального права (статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу № А19-12151/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина