АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12124/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-234)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Гориной Е.Д. 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области от 04.10.2023г. №1756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №2 по Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (лично, паспорт); 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, ФИО3 по доверенности от 26.12.2023; ФИО4 по доверенности от 26.06.2024;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области №1756 от 04.10.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

   Заявитель в порядке статьи 56 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО5 

   В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

   В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

   Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

   В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд не усматривает такой необходимости, поскольку обстоятельства, для пояснения которых заявитель просит суд вызвать свидетеля по делу, могут быть установлены на основании представленных материалов дела.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.

    Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2022 год, представленной ИП ФИО1

    По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 04.10.2023 №1756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 04.10.2023 №1756, обжалуемое решение), в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 925 руб. (с учетом уменьшения штрафа в 32 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен УСН в размере 234 000 руб.

    Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 04.10.2023 №1756, ИП ФИО1 обратился в УФНС по Нижегородской области  с жалобой.

    Рассмотрев доводы налогоплательщика, материалы проверки, решением УФНС России по Нижегородской области от 14.03.2024 №09-11-01/04415@ жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

    Не согласившись с решением налогового органа от 04.10.2023 №1756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  данным заявлением.

В соответствии с п.1 ст.346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.1 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

Согласно п.1 ст.249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 ст.249 НК РФ определено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании п.1 ст.346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, которое в личных целях не использовалось, было приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В соответствие с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.10.2013 № 6778/13, в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительною периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога и результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено п\ гем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Ранее в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» ФНС России указывала, что к числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц. а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

За умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы пунктом 3 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, налогоплательщик 17.08.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (до этого являлся индивидуальным предпринимателем в периоды с 14.03.2001 по 29.10.2004, с 01.02.2011 по 28.05.2013, с 07.04.2021 по 05.08.2021), с 17.08.2022 применяет УСН с объектом налогообложения доходы (налоговая ставка 6%). Основным видом деятельности Предпринимателя заявлена торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код по ОКВЭД 47.91).

21.01.2023 налогоплательщиком представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год. В разделе 2.1.1 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения доходы)» по коду строки 113 указан доход в сумме 1 105 151 руб., сумма исчисленного налога составляет 66 309 руб., по коду строки 143 указаны страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 16 146 руб., сумма налога к уплате оставила 50 163 руб.

По сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, в 2022 году ИП ФИО1 реализовано недвижимое имущество: иное строение, находящееся по адресу: 606000, 

<

...>, Р1, с кадастровым номером 52:21:0000087:283.

Дата регистрации права - 04.12.2012, дата окончания регистрации права -29.09.2022. Доход, полученный от реализации, составил 3 900 000 руб. (доля в праве собственности 1/1).

Доход, полученный налогоплательщиком от реализации указанного недвижимого имущества, не отражен в декларации по УСН за 2022 год, в связи с чем, 06.02.2023 в адрес налогоплательщика направлено требование № 1204 о представлении пояснений.

В ответ на требование от 06.02.2023 № 1204 предпринимателем 15.02.2023 в Инспекцию представлено пояснение о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 606000, 

<

...>, Р1, находилось в собственности с 2012 года и не использовалось в коммерческой деятельности.

Дополнительно 20.04.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлено пояснение о том, что указанное недвижимое имущество в аренду не сдавалось, на безвозмездной основе помещением пользовался родственник (брат), использовалось помещение под офис по установке натяжных потолков, компания «Ривьера» (ИП ФИО5).

Инспекция расценила реализацию нежилого помещения как осуществленную в рамках предпринимательской деятельности, доходы от которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, а не как реализацию личного имущества физического лица.

В ходе допроса (протокол от 28.07.2023 б/н) налогоплательщик пояснил, что предпринимательскую деятельность осуществляет с 2022 года (продажа на маркетплейсах). Наемных работников нет. Имущество по адресу: 

<

...>, Р1 приобретено в 2012 году как жилая квартира, затем переоформлено в нежилое помещение Р1. Имущество приобреталось в ветхом состоянии, вкладывались личные денежные средства в ремонт и переоформление, делался дополнительный пристрой, крыльцо, навес. Помещение по адресу: 

<

...>, Р1 использовалось под офис (после завершения ремонтных работ). В аренду для получения прибыли не сдавалось. Оформлен договор безвозмездного пользования имуществом с братом ФИО5, на которого оформлена фирма «Ривьера», где ФИО1 был устроен на должность руководителя продаж. Покупатели фирмы заключали договоры с менеджером. Оплата производилась в основном наличными средствами или на расчетный счет организации «Ривьера» (ИП ФИО5). Бизнес велся на двоих. Пытались сдавать имущество в аренду, но арендаторов не было. Решение о продаже имущества принято в связи с разделом бизнеса. Сумма реализации определена из среднерыночной цены по г.Дзержинску и составила 3 900 000 руб. Расчет производился частично на расчетный счет и наличными денежными средствами. Компания «Ривьера» на интернет-площадках указана по адресу местонахождения: 

<

...>, Р1.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налогоплательщику 10.07.2023 направлено требование № 6556 о представлении документов (информации), в ответ на которое 17.07.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлено, в том числе решение Дзержинского городского суда Нижегородской области од 12.09.2012 по делу № 2-3083/2012, согласно которому ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Р1, общей площадью 43,09 кв.м.

Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области издано постановление № 1875 о переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое и выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое (офис) при условии выполнения предусмотренных в нем требований.

Во исполнение требований от Администрации ИП ФИО6 ютовым Р.К. получено задание на проектирование. Проектной организацией - ООО «Строймонтажпроект-Н» выполнен рабочий проект перепланировки помещения под офис. Предусмотренные уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое работы (демонтаж межкомнатных перегородок, закладка входного проема, разборка подоконной кладки для устройства входного дверного проема, возведение новых перегородок из ГВЛ, выполнение крыльца из монолитного железобетона по металлическим балкам, выполнение металлического козырька с односкатной кровлей с наружным организованным водостоком) выполнены в полном объеме.

В связи с произведенной перепланировкой в помещении произведены работы по отключению газового оборудования с установкой заглушки, получены технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации от ОАО «ДВК», технические условия на присоединение объекта к инженерным коммуникациям и электросетям ООО «ЖилКомБыт».

 В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно сведениям сети интернет и официального сайта компании «Ривьера» (ИП ФИО5) в разделе контакты указан адрес: 

<

...> по настоящее время. Основной вид деятельности организации - установка натяжных потолков.

Кроме того, по данным налогового органа, налогоплательщик был официально трудоустроен в ИП ФИО5 на должность руководителя отдела продаж с 01.03.2013 по 31.05.2019 (сведения по форме 2-НДФЛ).

Осуществление индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, деятельности вне рамок видов деятельности, указанных при регистрации, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего налога в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая деятельность направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательсткой.

Объект недвижимости, реализованный индивидуальным предпринимателем в 2022 году, являлся нежилым (хозяйственным) помещением и не мог рассматриваться как объект, используемый для личных (семейных) целей. Факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях налогоплательщика, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Реализованный ИП ФИО1 спорный объект недвижимости фактически не использовался для проживания членов семьи предпринимателя и не мог использоваться в этих целях исходя из фактического назначения - нежилое помещение, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя) и предоставлен в безвозмездное пользование ИП ФИО5 с 20.01.2014. Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что спорный объект приобретен им как физическим лицом исключительно для личных нужд.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

С учетом показаний ИП ФИО1, внесенных в протокол допроса, совершения действий по переводу объекта из категории жилых помещений в нежилые, а так же в отсутствии доказательств использования спорного объекта недвижимости в личных целях, налоговым органом сделаны обоснованные выводы о том, что налогоплательщик осуществил реализацию спорного объекта недвижимости в рамках предпринимательской деятельности; налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2022 год занижен на 234 000 руб. (3 900 000*6%).

В связи с установленным занижением УСН на 234 000руб. ИП ФИО1 был привлечен к ответственности п.З ст. 122 НК РФ из расчета 234 000 * 40% — 93 600руб. В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ ввиду установленных налоговым органом смягчающих, налогоплательщик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере Инспекция считает возможным учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) сумма штрафа была уменьшена в 32 раза и составила 2 925 руб.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что спорное помещение приобреталось в браке в качестве жилого и использовалось для личных и семейных нужд суд считает, что при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов (договоров и пр.) на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Заключение налогоплательщиком договора от 20.01.2014 б/н безвозмездного пользования нежилого помещения без указания статуса индивидуального предпринимателя не изменяет категорию предоставленного в пользование имущества - нежилого помещения, а также предусмотренную договором цель использования помещения - в качестве офиса для осуществления торгово-закупочной деятельности. Безвозмездный характер сделки опровергается показаниями ИП ФИО1 и сведениями по форме 2-НДФЛ. Фактически, предоставив помещение ИП ФИО5, налогоплательщик получил возможность извлекать и извлекал доход.

Вышеназванные выводы налогового органа подтверждаются существующей судебной практикой, в частности, в Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 по делу № А09-9807/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 310-КГ17-9553 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ), Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу № А70-16747/2015.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-0-0, Постановлениям Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12 доходы от разовой сделки по продаже индивидуальным предпринимателем коммерческой недвижимости, задействованной в предпринимательской деятельности, в общем случае признаются доходами от предпринимательской деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КГ17-9553, нежилое помещение, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

Налоговым органом принято во внимание, что в рассматриваемом случае спорный объект недвижимого имущества является нежилым помещением и по своим функциональным характеристикам не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, доход, полученный от продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью ФИО1, и подлежит обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Вопреки изложенным доводам о приобретении и реализации указанных объектов недвижимости ФИО7 как физическим лицом, самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания его предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации получение необоснованной налоговой экономии достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

            Таким образом, доход, полученный заявителем от продажи недвижимого имущества, приобретенного и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку целью приобретения объектов недвижимости являлось их дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности.

            При таких обстоятельствах, оспариваемое предпринимателем решение инспекции является законным и обоснованным в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

            На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов