Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4813/2018

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 8/1, ЛИТЕР Б/32-Н №2, ОФИС 35, ОГРН:  1157847114700);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 26/ЛИТ. А/ПОМ. 4-Н, ОГРН:  1027810301639);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2017) 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Северо-Запад» (далее – ООО «ТЭК Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 303» (далее – ЗАО «СМУ № 303) о взыскании 2 431 974 руб. 02 коп. задолженности и 235 941 руб. 66 коп. пеней по состоянию на 23.11.2017 по договору подряда от 07.02.2017 № 02.17/ВМ-223.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СМУ № 303» (заказчик) и ООО «ТЭК Северо-Запад» (подрядчик) заключили договор подряда от 07.02.2017 № 02.17/ВМ-223, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет собственными и привлеченными силами, средствами и механизмами комплекс  строительно-монтажных работ по демонтажу сетей водопровода и канализации в соответствии с условиями договора по объекту: «Инженерные сети военного городка № 60 расположенного по адресу: 

<

...>».

Пунктами 2.2.1-2.2.2 договора предусмотрено, что срок начала работ – 10.02.2017, срок окончания работ – 30.06.2017.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору работ определяется дополнительным соглашением к договору на основании локальных смет.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 6 000 000 руб. в срок до 15.02.2017.

Пунктом 3.7 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора.

По пункту 3.8 договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в течение 20 банковских дней с момента сдачи работ заказчику и подписанию заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, предоставления актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации принятой заказчиком, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 3.9 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, подрядчик вправке требовать от заказчика уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

ЗАО «СМУ № 303» и ООО «ТЭК Северо-Запад» заключили дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2017 к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по договору работ определяется на основании локальной сметы и составляет 3 679 881 руб. 39 коп.

ЗАО «СМУ № 303» и ООО «ТЭК Северо-Запад» заключили дополнительное соглашение № 2 от 03.05.2017 к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по договору работ определяется на основании локальной сметы и составляет 3 751 974 руб. 02 коп.

Между сторонами подписаны акты КС-2 от 28.04.2017 и от 30.05.2017 и итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017.

ООО «ТЭК Северо-Запад» направило ООО «СМУ № 303» претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Отказ ООО «СМУ № 303» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «ТЭК Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение подрядчиком работ в полном объеме по договору подтверждено итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017, подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, в котором по состоянию на 2610.2017 установлено 2 431 974 руб. 02 коп. задолженности ЗАО «СМУ № 303» перед ООО «ТЭК Северо-Запад».

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ЗАО «СМУ № 303» не представило, в связи с чем требование истца о взыскании 2 431 974 руб. 02 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету ООО «ТЭК Северо-Запад» общий размер неустойки по состоянию на 23.11.2017 составил 235 941 руб. 66 коп.  

Расчет истца суд первой инстанции проверил и признает арифметически верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «СЕВЕРО-ЗАПАД» 2 431 974,02 руб. задолженности, 235 941,66 руб. пеней и 36 340 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.