ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115352/2023

17 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9058/2024) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-115352/2023 (судья Сухаревская Т.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»

третье лицо: Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании 399 229,67 руб. суммы излишне оплаченных денежных средств. 

Определением суда от 12.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Одновременно к участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольный комитет губернатора Ленинградской области.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Судом 06.02.2024 вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу,  в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность обжалуемого решения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на несостоятельность доводов подателя жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, ссылаясь на выявленное завышение стоимости работ, указывает на обоснованность требования истца и наличие оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между Администрацией Бокситогорского муниципального района (далее - Администрация) и ООО «Универсал» (далее - общество) по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0145300013122000011 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» (далее также муниципальный контракт). 

Предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова», его цена составляла 16 490 000 руб. 

Оплата соответствующих работ осуществлялась за счет средств бюджета Бокситогорского городского поселения в сумме 1 319 200 руб., средств бюджета Ленинградской области в сумме 10 407 168,80 руб. и средств федерального бюджета в сумме 4 763 631,20 руб. 

06.04.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в соответствии с которым изложены в новых редакциях приложения 2-1, 2-2, 2-3 к техническому заданию муниципального контракта № 0145300013122000011. 

28.04.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, в соответствии с которым первоначальная цена контракта увеличена на 3,09 % и общая стоимость выполнения работ составила 17 000 000 руб. 

Соответственно изменены суммы оплаты работ за счет средств бюджета Бокситогорского городского поселения - 1 360 000 руб., средств бюджета Ленинградской области – 10 729 040 руб. и средств федерального бюджета в сумме 4 910 960 руб., а также приложение 1 (техническое задание) дополнено приложением 2-4. 

20.07.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту, в соответствии с которым был предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % цены муниципального контракта и окончательный расчет 70% от его цены.

09.08.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту, в соответствии с которым дополнительное соглашение № 3 расторгнуто в связи с отсутствием возможности предоставления обеспечения контракта. 

29.09.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту, в соответствии с которым срок действия муниципального контракта увеличен до 20.10.2022. 

04.10.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту, в соответствии с которым был уменьшен объем работ на 2 % и общая стоимость выполнения работ, также была уменьшена и составила 16 659 326,63 руб. 

Соответственно изменены суммы оплаты работ за счет средств бюджета Бокситогорского городского поселения - 1 332 746, 13 руб., средств бюджета Ленинградской области - 10 514 034,22 руб. и средств федерального бюджета в сумме 4 812 546,28 руб., а также приложение 1 (техническое задание) изменено - приложения 22 и 2-4 изложены в новых редакциях. 

18.10.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 7 к муниципальному контракту, в соответствии с которым срок действия муниципального контракта увеличен до 10.11.2022. 

09.11.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 8 к муниципальному контракту, в соответствии с которым внесены изменения в техническое задание и срок действия муниципального контракта увеличен до 30.11.2022. 

Также 09.11.2022 сторонами подписаны 4 Акта выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ № 1 (по форме КС-3) на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» (копии прилагаются) на общую сумму 16 659 326,63 руб. 

15.11.2022 комиссией образованной Администрацией составлен акт приемки выполненных работ № 1 с выводами о соответствии таковых (в полном объеме) требованиям предъявленным муниципальным контрактом, а также нормативно-техническим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, промышленной, пожарной и санитарной безопасности, правилам охраны труда, СНиПам и ГОСТам, Счетом на оплату от 09.11.2022 № 55 администрацией Бокситогорского муниципального района осуществлена оплата указанных работ. 

Распоряжением Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области от 05.09.2023 № 141 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении Администрации назначена выездная проверка по теме «проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области» за период 01.01.2021 по 31.12.2022. 

В результате проверки выявлены отклонения от показателей актов о приемке выполненных работ (КС-2) по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 0145300013122000011, что отражено в акте осмотра, контрольного обмера от 11.10.2023. 

Согласно ведомости пересчета от 11.10.2023 сумма денежных средств излишне оплаченных Обществу составила 539 744,46 руб., в том числе средства бюджета Бокситогорского городского поселения 43 179,56 руб., средства бюджета Ленинградской области 340 643,52 руб., средства федерального бюджета 155 921,38 руб. 

Платежным поручением от 18.10.2023 № 872412 денежные средства в размере 496 564,90 руб. возвращены в бюджет Ленинградской области (за бюджет Бокситогорского городского поселения возврата не было), а в адрес Общества направлено письмо Исх-6613/2023 с информацией о том, что по результатам внеплановой выездной проверки на объекте «Благоустройство общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова» выявлены отклонения от показателей актов о приемке выполненных работ (КС-2) по муниципальному контракту и сумма денежных средств излишне оплаченных Обществу составила 539 744,46 руб. 

Ответчику предложено в течение 3-х рабочих дней вернуть данную сумму на указанный в письме счет Администрации. 

Платежным поручением от 25.10.2023 № 886419 Общество вернуло 140 514,79 руб. 

Как пояснил истец, деньги по состоянию на настоящий момент времени не возвращены. 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно основываться ни на законе, ни на условиях сделки). 

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). 

Спорные правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта, который по содержанию (с учетом технического задания и локальной сметы) следует отнести к договору подряда. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать объем и стоимость работ, подлежащие выполнению подрядчиком. 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. 

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется на условиях настоящего контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер у ДК со стороны ул. Вишнякова», в соответствии с прилагаемым техническим заданием, проектом и локальными сметными расчетами входящими в состав проектной документации и являющихся неотъемлемой частью проекта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Основанием для заключения настоящего Контракта является решение Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Бокситогорского муниципального района (далее - «Комиссия») (протокол заседания комиссии от 24.03.2022 № 0145300013122000011) согласно пункту 1.3 Контракта. 

Пунктом 3.1. Контракта определена цена контракта. 

Общая стоимость выполнения работ по настоящему Контракту с учетом всех налогов составляет: 16 490 000 руб., НДС не облагается. 

Далее дополнительными соглашениями данная цена менялась и составляла 17 000 000 руб., а затем 16 659 326,63 руб. 

Цена Контракта является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом в соответствии с п. 3.3 контракта. Данный пункт соответствует требованиям ч.2 ст.34 Закоан №44-ФЗ.

Ответчик выполнил работы и передал результат работ, а истец, получив результат работ, проверял соответствие выполненных работ условиям контракта и требованиям проекта и технического задания в течение срока, установленного Контрактом. 

По завершении проведения истцом сверки на соответствие объема выполненных ответчиком Работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка стоимости выполненных работ (КС-3). 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и условиям Контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, а также предоставление Подрядчиком иных документов, предусмотренных Контрактом. 

Истец принял работы произвел оплату. 

Спорные денежные средства получены ответчиком от истца в качестве исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ. 

Стоимость выполненных работ определена заказчиком и согласована сторонами. 

Между тем, в силу п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Какие-либо доказательства того, что работы ответчиком были выполнены с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательства неосновательного обогащения ответчика, в силу чего судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционный суд отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства и на нормы законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о возникновении у ответчика обязанности по возврату денежных средства в сумме 399 229,67 (триста девяносто девять тысяч двести двадцать девять рублей 67 коп.) в пользу Администрации.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правомерность выводов суда первой инстанции, а также фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по делу №  А56-115352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова