АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5839/2023 

Дата принятия решения –  19 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 804 378 руб. стоимости устранения недостатков и о расторжении договора.

c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК Светлый

с участием:

от истца  – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика  – ФИО4 представитель по доверенности от 03.08.2022, ФИО2

от третьего лица – не явился, извещен

эксперт - ФИО5

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  - о взыскании 7 663 968 руб. долга и о расторжении договора.

Определением от 25.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК Светлый

Определением суда от 01.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО5

В материалы дела представлено экспертное заключение №52-23.

Определением от 31.07.2023г. производство по делу возобновлено.

Определением от 15.08.2023г. судом принято увеличение требований до 39 804 378 руб.

Определением от 15.08.2023г. ходатайство о вызове эксперта удовлетворено.

Эксперт представил ответы на вопросы сторон в письменном виде, ответил на вопросы сторон, дал устные пояснения. 

На вопрос суда о том, какую из причин проявления недостатков эксперт считает наиболее вероятной, эксперт пояснил, что увеличение водоцементного отношения при приготовлении растворной смеси, поэтому данная причина указана первой в ответе на вопросы.

По поводу доводов ответчика, почему не осматривались жилые помещения, представитель истца пояснил, что осмотр был назначен на 10.00ч., в это время обычно все жильцы на работе. 

Эксперт пояснил, что в данном случае заливка бетона в жилые дома проходила по секциям, а именно с 1 по 3 этаж (дома трехэтажные) 1 подъезда и т.д., не зависимо от того общедомовое пространство или квартиры граждан. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда №02021-20 от 13.01.2020.

 Согласно п.1.1 договора, подрядчик (ответчик) обязуется в установленный Договором, Спецификациях к Договору срок выполнить по заданию заказчика (истец) строительно-монтажные, отделочные работы согласно требованиям проектной документации (далее по тексту - работа, работы), а также возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре (Спецификациях к Договору), но необходимые для исполнения Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором (Спецификациями к Договору) цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

Согласно п.1.2. договора работы выполняются при строительстве многоквартирных домов в квартале 14 жилого комплекса «Светлый» расположенного в дер. Куюки Богородского сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан.

Цена (стоимость), объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сроки выполнения работ, конкретный многоквартирный дом(а) выполнения работ (далее по тексту - «Объект») определяется Сторонами в Спецификациях к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Договором и проектной документацией, Спецификациями, Градостроительным кодексом РФ, СНиП, ТУ, правилами и нормами Роспотребнадзора и других контролирующих и надзорных органов, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды и выполнение требований безопасности труда.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ определяются Сторонами в Спецификациях.

 Из п.9.2 следует, что Гарантийный срок на все работы и материалы, примененные Подрядчиком, устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно п.9.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации результата произведенных работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет без каких-либо компенсаций со стороны Заказчика в согласованные с Заказчиком сроки. 

Из п.9.4 договора следует, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе по своему выбору, потребовать от Подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В адрес застройщика, а также в адрес ООО УК «Светлый» поступают заявления от собственников квартир жилого комплекса «Светлый» о некачественные стяжки пола.

Согласно выводам экспертной организации ООО Лабораторно-Испытательный Аттестационный центр «Качество», ответчик отступил от проекта и выполнил строительно-монтажные работы с грубейшим нарушением требований проектной документации, данный факт подтверждается протоколом испытаний № 161 от 12.01.2023 года и протоколом испытаний №162 от 12.01.2023 года.

20.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 416/ю с просьбой об устранении недостатков, что подтверждается трек номером 42013874144424.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   В силу ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

   В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 2  ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 01.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО5

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора №02021-20 от 13.01.2020 г. и иным нормативно-правовым актам?

2) Если да,  определить стоимость выполненных работ?

3) Если нет, то определить причины их образования и стоимость устранения недостатков? 

4) Определить фактическую прочность раствора конструкции цементно-песчаной стяжки пола на соответствие проектной марке согласно договораподряда, проектной документации, строительным нормам и правилам?

5) Через какой временной промежуток после укладки раствора можно эксплуатировать сухую стяжку пола?

Согласно ответу на первый вопрос, качество выполненных работ по устройству цементно-песчаной стяжки на объектах исследования, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, н.п. Куюки, ЖК «Светлый», квартал №14 в домах №14/5, 14/6, 14/7, 14/8, 14/9, 14/11, 14/4 и квартале №15 доме №15/5, не соответствует условиям договора №02021-20 от 13.01.2020г., проектной документации и техническим регламентам.

Согласно ответу на второй вопрос, стоимость выполненных работ в рамках договора подряда №02021-20 от 13.01.2020г составляет: 7 663 968,00 рублей (семь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), без учета НДС.

Согласно ответу на третий вопрос, по результатам проведенного исследования, экспертом выделяются три основные причины, при которых возможны проявления недостатков, в виде отсутствия прочности. Данные причины могут явиться как отдельной причиной проявления указанного недостатка, так и в совокупности причин, связанных с отсутствием прочности цементно-песчаной стяжки:

Увеличенное водоцементное отношение при приготовлении растворной смеси;

Недостаточное количество добавления цементного вяжущего при приготовлении цементно-песчаного раствора;

Мероприятий по уходу за стяжкой, связанных с укладкой полиэтиленовой пленки, смачивание поверхности стяжки в период набора прочности, обогрев помещений при низких температурах.

Способом устранения недостатка, в части, отсутствия прочности цементно-песчаной стяжки, является выполнение работ по полной замене конструкций пола, связанных с демонтажом и последующим монтажом конструкций пола (покрытия и стяжки).

Стоимость устранения недостатков на объектах исследования, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, н.п. Куюки, ЖК «Светлый», квартал №14 в домах №14/5, 14/6, 14/7, 14/8, 14/9, 14/11, 14/4 и квартале №15 в доме №15/5, по состоянию на II квартал 2023 года, составляет: 39 804 378,00 рублей (тридцать девять миллионов восемьсот четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 6 634 063 рублей (шесть миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят три рубля 00 копеек).

Согласно ответу на четвертый вопрос, определить фактическую прочность раствора конструкций цементно-песчаной стяжки пола невозможно, в виду отсутствия прочности цементно-песчаной стяжки на объектах исследования

Согласно ответу на пятый вопрос, по результатам исследования нормативных требований, специальной литературы и иных источников, экспертом не выявлены требования, предъявляемые в части временного промежутка после укладки раствора, при которых возможна последующая эксплуатация сухой стяжки пола.

Цементно-песчаная стяжка носит функциональное назначение для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии. Эксплуатационным воздействиям подвергается покрытие (верхний слой пола).

В соответствии с нормативными требованиями и специальной литературой установлено, что при нормальных условиях твердения стяжки (температура 20°С), соответствующая проектная прочность достигается в возрасте 28 суток. После достижения проектной прочности возможно выполнение последующих работ, в части устройства покрытия.

Экспертным учреждением представлены пояснения к судебной экспертизе на вопросы, предоставленные сторонами.

Согласно пояснениям, на вопрос почему в рамках проводимой экспертизы не были отобраны образцы в жилых помещениях (в квартирах), эксперт ответил, что в соответствии с заявленными ходатайствами эксперта и определениями Арбитражного суда РТ от 08.06.2023 года и 30.06.2023 года следует, что сторонам обеспечить доступ ко всем скрытым конструкциям объекта. К началу натурного осмотра обязать стороны произвести вскрытие цементно-песчаных полов способом выпиливания кернов 70 мм (на глубину стяжки пола) в количестве 3 шт. по каждому объекту. Выпиленные образцы бетона (керны) полов передать эксперту при натурном осмотре.

Из вышеуказанного следует, что обеспечение доступа в помещения квартир и передача выпиленных образцов, возложено на стороны.

В рамках натурного осмотра сторонами обеспечен доступ н выпиленные образцы в местах общего пользования. Доступ в помещения квартир и образцов не представлен.

Таким образом, в рамках проводимой экспертизы не были отобраны образцы в жилых помещениях (в квартирах) вследствие того, что стороны не исполнили определение суда от 08.06.2023 года и 30.06.2023 года.

На вопрос «Были ли представлены эксперту Истцом к полном объеме акты КС-2 и КС-3 по договору №02021-20 от 30.01.2020г. на полную сумму договора -11 832 230,00 рублей?» ответил, что из условий договора следует, что окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании фактического объема выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком без замечаний работ в соответствии с подписанными Сторонами актами выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденные Постановлением Росстата РФ от 11.11.99г. № 100.

В рамках производства судебной строительно-технической экспертизы в распоряжение эксперта представлены акты о приемке выполненных работ, указанные в таблице №4 заключения №52-23, реализованных в рамках договора подряда №02021-20 от 13.01.2020 года, подписанных в двухстороннем порядке между заказчиком (ООО «Жилстрой») и подрядчиком (ИП ФИО2). о чем прямо указано на стр.17 Таблицы №4 Заключения эксперта №52-23.

Иных актов о приемке выполненных работ, реализованных в рамках договора подряда №02021-20 от 13.01.2020 года, в материалах дела и представленных по ходатайству эксперта, не содержится.

В соответствии с определением Арбитражного суда РТ от 08 июня 2023 года удовлетворено    ходатайство    АНО    «СЭЦ    Стройэкспертиза»    и    согласно    которого установлено, что сторонам представить через суд акты о приемке выполненных работ в бумажном и электронном виде.

На вопрос о стоимости устранения недостатков в размере 39 804 378,00 рублей - это стоимость полного объема работ, выношенного в рамках договора или только в части представленных эксперту актов КС-3 и КС-3 на сумму 7 663 968,00 рублей, эксперт ответил следующее.

Исследование и заключение эксперта №52-23 выполнено на основании материалов дела и представленных по ходатайству дополнительных материалов. Из вышеуказанною пояснения следует, что иных актов о приемке выполненных работ, реализованных в рамках договора подряда №02021-20 от 13.01.2020 года, в материалах дела и представленных по ходатайству эксперта, не содержится.

В связи с чем, исследование выполнено на основании представленных материалов дела и стоимость устранения недостатков в размере 39 804 378,00 рублей, определено по объектам исследования, расположенных по адресу: Республика Татарстан. Пестречинский район, н.п. Куюки, ЖК «Светлый», квартал №14 в домах №14/5 (1 подъезд), 14/6 (1-4 подъезд), 14/7 (1-3 подъезд). 14/8 (1-3 подъезд). 14/9 (1-4 подъезд), 14/11 (1-2 подъезд), 14/4 (1-2 подъезд) и квартале №15 доме №15/5 (1 подъезд), на которые представлены акты о приемке выполненных работ.

Согласно ответу на вопрос о том, почему эксперт в заключении ссылается на СТО 43.33.29 «Устройство цементно-песчаных и полимерных стяжек», а не на СНИП по полусухой стяжке пола, эксперт ответил, что из исследовательской части заключения №52-23 (стр. 11,12,17.18) следует, что требования к готовым покрытиям пола по устройству стяжек предъявляются в разделе 8 СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88). также требования по устройству цементно-песчаных стяжек изложены в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Вышеуказанные нормативные требования СНИП использованы в рамках производства экспертизы.

Согласно п. 8.4.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87) монолитные стяжки из бетона. асфальтобетона. цементно-песчаного раствора и сборные стяжки из древесноволокнистых плит следует выполнять с соблюдением правил но их устройству.

СТО 43.33.29 «Устройство цементно-песчаных и полимерных стяжек» разработан    на    устройство    цементно-песчаных    и    полимерцементных  стяжек, предназначенных для выравнивания поверхностей нижележащего элемента пола или для придания полу заданного уклона. Так как нормативными требованиями (СНИП и СП) предусмотрено выполнение стяжек с соблюдением правил по их устройству, то при производстве исследования, экспертом, применен СТО 43.33.29 «Устройство цементно-песчаных и полимерных стяжек».

Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что исследование проведено без изучения СНиП является некорректным и противоречит тексту Заключения эксперта.

В ответе на вопрос о том, какими методами была установлена прочность цементно-песчаной стяжки водоцементное отношение и количество цементного вяжущею, эксперт ответил, что по результатам натурного осмотра и исследования установлено, что на объекте исследования устроена цементно-песчаная стяжка с отсутствующей прочностью. Структура цементно-песчаной стяжки является рыхлой и отсутствует связь между частицами заполнителя.

Согласно научной и специальной литературы следует, что у строительных материалов, квалифицирующихся как рыхлые (сыпучие), отсутствуют показательные характеристики прочности.

Таким образом, определение прочности цементно-песчаной стяжки, не может определено в соответствии с нормативные требованиям и тестированными методиками исследования, так как образцы стяжки сразу разрушаются и рассыпаются при отборе образцов, что недопустимо.

При определении причин, при которых возможны проявления недостатков, в виде отсутствия прочности, применен эвристический метод, т.е. логические приёмы и методические правила научного исследования, которые способны приводить к цели в условиях неполноты исходной информации и отсутствия четкой программы управления процессом решения задачи. На страницах 19 и 20 исследовательской части заключения №52-23 описываются процессы, при которых возможны проявления недостатков в виде отсутствия прочности стяжки и связанных с данными, полученными в рамках исследования.

Согласно ответу на вопрос, почему в экспертном заключении нет сведении и выводов по результатам осмотра в подъезде 2 дома №15/5, эксперт ответил, что в соответствии с исследовательской частью заключения следует, что спорными объёмами работ по устройству полусухой стяжки пола жилого дома №15/5, являются работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №18 от 26.04.2020 года, которые выполняются с 1 по 3 этаж секции ЕТ-22+1 (1 подъезд). Иных актов о приемке выполненных работ, относящихся к спорным видам и объемам работ по устройству полусухой стяжки пола в доме №15/5, а именно 2-го подъезда, не выявлено.

Необходимо отметить, что в рамках производства натурного осмотра сторонами представлены образцы из подъезда №2 дома №15/5. Согласно данным натурного осмотра от 07.07.2023 следует, что «.. .Отбор образцов в домах №14/4 и №15/5 явился невозможным, образцы при изъятии рассыпались, в виду рыхлости цементно-песчаной стяжки...»

В тоже время, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о выполнении работ в подъезде №2 дома №15/5. реализованных в рамках договора подряда №02021-20 от 13.01.2020 года.

В связи с тем, что по работам устройства цементно-песчаной стяжки в подъезде №2 дома №15/5 отсутствуют сведения о выполнении работ в рамках исполнения договора подряда №02021-20 от 13.01.2020 года, исследование выполнено по представленным материалам и ответы на вопросы суда даны в пределах, имеющихся сведений, полученных при исследовании.

Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая результаты судебной экспертизы и представленные пояснения эксперта, исковые требования о взыскании 39 804 378 руб. стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при выполнении работ истец не смог создать необходимые условия для выполнения работ, а именно обеспечить необходимую положительную температуру, а также допустил механическое воздействие на поверхность стяжки в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены и опровергнуты заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта, о том что наиболее вероятной причиной выявленных нарушений является увеличенное водоцементное отношение при приготовлении растворной смеси.   

Доводы ответчика о том, что при проведении натурного осмотра не были исследованы жилые помещения, не влияют на выводы суда, поскольку из пояснений эксперта следует, что заливка бетона проходила по секциям, а именно с 1 по 3 этаж (дома трехэтажные) 1 подъезда и т.д., независимо от того общедомовое пространство или квартиры граждан. 

Обратное, ответчиком не доказано. 

20.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки и предложением расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 14.3 Договора заказчик вправе требовать расторжение договора у подрядчика в следующих случаях: нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ либо увеличению сроков выполнения работ: иных, предусмотренных договором основаниях.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора  №02021-20 от 13.01.2020г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно частям 1, 2 ст.  109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» на основании счета № 70 от 17.07.2023г. денежную сумму в размере  275 000  руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "ЖилСтрой", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению №275 от 17.05.2023г. 

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                     Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №02021-20 от 13.01.2020г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 804 378 руб. стоимости устранения недостатков, 275 000 руб. расходов по судебной экспертизе и 206 000 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 6 031 руб. уплаченной госпошлины.

 Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» на основании счета № 70 от 17.07.2023г. денежную сумму в размере  275 000  руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "ЖилСтрой", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению №275 от 17.05.2023г. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева