АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югрt на решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-18341/2021 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов. 

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Самарский трансформатор» (443017, 

<

...>, ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский электромеханический завод» (427964, 

<

...> здание 25, корпус 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элпроект» (141074, город Москва, 

<

...>, комната № 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Орский завод электромонтажных изделий» (462411, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элпро» (394018, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КРМ-Системы» (457040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.07.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарский трансформатор» (далее – АО «СТ»), общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский электромеханический завод», общество с ограниченной ответственностью «Элпроект», акционерное общество «Орский завод электромонтажных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Элпро», общество с ограниченной ответственностью «КРМ-Системы». 

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать           АО «Россети Тюмень» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, установление обществом в пунктах 9 и 14 приложения № 3 к документации о закупке требований к участникам закупки в качестве отборочных, а не оценочных критериев, ограничивает количество участников закупки и противоречит требованиям части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ); данные требования не гарантируют заказчику надлежащее исполнение победителем закупки обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россети Тюмень» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке           статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 обществом в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 32110293812 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку по единичным расценкам комплектных трансформаторных подстанций (без трансформаторов).

АО «Россети Тюмень» (заказчик) осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров (протокол от 17.12.2018 № 334, далее – Положение о закупках).

Требования к участникам закупки установлены пунктом 1.4 документации о закупке. 

Согласно подпункту 1.4.3 документации о закупке для того, чтобы принять участие в закупке, участник закупки должен удовлетворять требованиям, установленным в части 2 «Информационная карта закупки» (далее – информационная карта). 

Из пунктов 12, 13 информационной карты следует, что требования к участникам закупки, документам и сведениям, входящим в состав заявки на участие в конкурсе, устанавливаются согласно приложению № 3 к документации о закупке. 

Пунктом 9 приложения № 3 к документации о закупке установлен отборочный критерий «Деловая репутация», в соответствии с которым каждый участник закупки должен предоставить декларацию о своевременном и полном исполнении договоров, ранее заключенных с заказчиком (его филиалами, дочерними и взаимозависимыми обществами) или иными юридическими лицами (в свободной форме). Параметрами несоответствия отборочному критерию «Деловая репутация» является, в том числе спорное требование: наличие за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о закупке вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение участником закупки договорных обязательств. 

Пунктом 14 приложения № 3 к документации о закупке установлен критерий «Предоставление информации о цепочке собственников участника закупки, включая бенефициаров (в том числе конечных)». Непредставление участником списка лиц. зарегистрированных в реестре акционеров, с указанием доли владения в процентах. выданный не ранее, чем за 30 календарных дней до истечения срока окончания приема конкурентных заявок, влечет отклонение заявки такого участника от участия в закупке. Участник закупки должен раскрыть информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). С целью раскрытия информации о всей цепочке собственников (учредители, участники, акционеры и т.п.), включая бенефициаров (в том числе конечных). Участник/член коллективного участника представляет документы в отношении всех промежуточных организаций. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.3.4 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке.

Решением управления от 20.07.2021 № 086/07/3-1075/2021 жалоба АО «СТ» на действия заказчика признана обоснованной; антимонопольный орган счел, что закупочная документация         АО «Россети Тюмень» содержит избыточные требования к участникам закупки, которые ограничивают количество участников, а действия заказчика нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3.

Предписанием от 20.07.2021 № 68 антимонопольный орган возложил на общество обязанность в срок до 10.08.2021 отменить закупку № 32110293812.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14); иные сведения, определенные положением о закупке (пункт 16).

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что закупочная документация АО «Россети Тюмень» соответствует Закону № 223-ФЗ и Положению о закупках; в пункте таблицы Приложения № 1 к Типовым требованиям (Приложение № 2 к Положению о закупках) «Своевременное и полное исполнение ранее заключенных с заказчиком (его филиалами, дочерними и взаимозависимыми обществами) или иными юридическими лицами договоров, отсутствие вступивших в силу судебных решений не в пользу участника, либо признанных участником претензий, штрафных санкций заказчика (иных юридических лиц) вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров. Наличие/отсутствие факта уклонения от заключения договора по результатам закупочной процедуры за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки» определены как сведения, подлежащие проверке заказчиком по критерию «Деловая репутация участника»; предоставление информации о цепочке собственников участник закупки, включая бенефициаров (в том числе конечных) предусмотрено пунктом 27 таблицы Приложения № 1 к Типовым требованиям при проведении закупок (Приложение № 2 к Положению о закупках); спорные критерии отбора применялись обществом ко всем участникам в равной степени, были заранее им известны.

Включение в закупочную документацию требования о подтверждении отсутствия фактов ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров, решений судов о расторжении договоров, односторонних отказов от исполнения договоров аналогичны механизму, предусмотренному частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ (реестр недобросовестных поставщиков), и позволяет заказчику избежать привлечения недобросовестных контрагентов, минимизирует его риски при исполнении обязательств в сфере электроэнергетики.

Требование относительно необходимости предоставления сведений обо всех бенефициарах участников соответствует пункту 4 поручения Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 «О раскрытии контрагентами информации о собственниках», направлено на предупреждение и пресечение коррупции при проведении закупки, рисков личной заинтересованности членов конкурсной комиссии в предоставлении преимущества отдельным участникам отбора, устранение конфликта интересов, обусловлено законодательством о противодействии легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Вопреки позиции подателя жалобы установление повышенных требований к участникам и (или) порядку исполнения договора не может быть квалифицировано как нарушение Закона № 223-ФЗ и ограничение конкуренции, если антимонопольным органом не было доказано, что такое условие включено в документацию о закупке исключительно для того, чтобы обеспечить победу на торгах конкретному хозяйствующему субъекту, что в обжалуемом решении и не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях АО «Россети Тюмень» нарушений части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, и обосновано удовлетворили заявленные им требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1