АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.01.2019 г.)

Дело № А82-12135/2018

г. Ярославль

29 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Строитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №173" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   161838.18  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 – по приказу от 22.11.2017 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Ярославский Строитель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №173" о взыскании 161 838 руб. 18 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что согласно пункту 7.1. договора «Заказчик» и представитель организации, обеспечивающей функционирование образовательных учреждений в вопросах материально-технического развития и эксплуатации, производят приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ. МДОУ «Детский сад № 173» направил Акт о приемке выполненных работ на сумму 161838,18 по договору от 10.11.2014 года в МКУ ЦОФ ОУ Заволжского района города Ярославля. Акт не был подписан представителями МКУ ЦОФ ОУ Заволжского района города Ярославля, так как выполненные работы, указанные в данном акте отсутствуют в локальных сметных расчетах №№01-01-07/1, 01-01-01/1.

Истец в судебном заседании с учетом возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания возникновения долга, пояснил, что сторонами заключен договор от 21.07.2015г., который являлся дополнительным к договору от 10.11.2014г., Цена дополнительного договора определена на основании локального сметного расчета  на благоустройство и озеленение территории (дополнительные работы), просит взыскать сумму задолженности в размере 161 838 руб. 18 коп.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно уточнения исковых требований не заявил, пояснил, что факт заключения договора, сдачи результатов работ, отсутствие замечаний подтверждает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2015 между муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №173" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Строитель" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия, согласно п.п.1.1, 3.1, 3.3 которого Предметом договора является выполнение «Подрядчиком» работ по устройству асфальтового покрытия, которые «Заказчик» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом на благоустройство и озеленение территории (дополнительные работы), проверенными в установленном порядке в МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля и составляет 281973,98 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля девяносто восемь копеек) рублей. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» в рублях за фактически выполненные объемы работ по счету-фактуре на основании акта о приемке выполненных работ (формы № и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС- 3), не позднее 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 161 838 руб. 18 коп. 

Претензией от 09.01.2018 г. истец предлагал оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком истец подтверждает односторонним актом № 1 от 20.11.2017 г. на сумму 161 838 руб. 18 коп. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления указанных актов подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком. Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленных актах.  

Возражения по объемам и стоимости выполненных работ ответчик в судебном заседании не заявил, факт выполнения работ подтвердил. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, наличия долга в меньшей сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 161 838 руб. 18 коп.  являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №173"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Строитель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 161 838 руб. 18 коп. задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №173" в доход федерального бюджета 5855 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.