АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12497/2017

г.

Тюмень

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Загрос-Экология» (627140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Загрос-Леспромкомплект» (627140, Тюменская обл., Заводоуковский р-н, п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов в сумме 2 559 511 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Загрос-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Загрос-Леспромкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 2 503 340 руб. 36 коп. основного долга, 56 170 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.09.2017, а также 35 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки товара от 01.11.2016 №30/2016, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 19.09.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ЗАО «Загрос-Леспромкомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором основной долг в размере 2 503 340 руб. 36 коп. признан ответчиком, вместе с тем заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара от 01.11.2016 №30/2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать указанный товар на условиях, определенных договором и спецификациях к договору (л.д.11-13).

К указанному договору стороны подписали Спецификации (л.д.14-15).

По условиям вышеназванных Спецификаций к договору оплата стоимости товара производиться с отсрочкой платежа не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара.

Судом установлено, что истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: с ноября 2016 года по июнь 2017 года  поставил ответчику товар на общую сумму 5 780 070 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 01.11.2016 №№1038, 1047, от 01.12.2016 №№ 1106, 1107, от 09.01.2017 №№ 47,50, от 02.02.2017 № 339, от 01.03.2017 №№ 490, 491, от 03.04.2017 №№ 712, 728, от 02.05.2017 №№ 867, 879, от 02.06.2017 №№ 992, 998, 2001; также представлен двусторонний  акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2017 (л.д.17-50,75).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в размере 2 270 000 руб. (л.д.71-73), на сумму 1 006 730 руб. стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2017 №1 (л.д.74), с учетом заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 2 503 340 руб. 36 коп.

21.06.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора (л.д.16), в котором обязались произвести взаимное исполнение обязательств по договору до 30.06.2017 (пункт 1.2 соглашения).

Действия ответчика по неоплате задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие перед истцом задолженности по уплате основного долга в размере 2 503 340 руб. 36 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 2 503 340 руб. 36 коп. основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 170 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2017 по 29.09.2017, согласно представленному в исковом заявлении расчету (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов составил 56 170 руб. 84 коп. (л.д.6) за период с 01.07.2017 по 29.09.2017.

Проверив представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении процентов применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, заявление ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и признание иска в части основного долга ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.09.2017 в размере 56 170 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 11.09.2017 №18887 истец оплатил государственную пошлину в размере 35 798 руб. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ в размере 35 798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Загрос-Леспромкомплект» (627140, Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Загрос-Экология» (627140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 503 340 руб. 36 коп. долга, 56 170 руб. 84 коп. процентов, а также 35 798 руб. госпошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

 

Щанкина А.В.