ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24632/2019

Дело № А41-62814/19

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены;от ИП ФИО3: не явились, извещены;от Администрации городского округа Протвино: ФИО4, по доверенности от 11.11.2019.не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу         №А41-62814/19 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо: Администрация городского округа Протвино, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о признании права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 50:59:0000000:12486, расположенный по адресу 

<

...> район дома N 14, 16.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Администрация го Протвино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-62814/19  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Третье лицо направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, 30.09.2010 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона по адресу 

<

...> в районе д. 16.02.10.2012 на основании данного договора администрация предоставила истцу по договору аренды N 772 земельный участок по адресу 

<

...> в районе дома 16 "для размещения торгового павильона". 16.06.2017 данный павильон поставлен на кадастровый учет как "нежилое здание", с присвоением КН 50:59:0000000:12486 и указанием адреса 

<

...> район дома N 14, 16. Между тем, в государственной регистрации права собственности истца на данный павильон было отказано 30.10.2017.

При этом, с 2010 года, т.е. с момента приобретения павильона истец пользуется им как собственник, никто его право не оспаривает.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пояснений истца, он считает себя собственником спорного объекта - здания Торгового павильона по адресу 

<

...> в районе домов 14, 16, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) и подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ удостоверения прав на недвижимое имущество - государственная регистрация перехода прав на него на основании заключенного договора.

В этом случае иск о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

На иные обстоятельства возникновения у него прав на спорный объект истец не ссылается.

Актом ввода в эксплуатацию торговых павильонов и предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг, по результатам осмотра комиссией установлена готовность к эксплуатации Торгового павильона ФИО5 по адресу Лесной бульвар 14.

В 2006 году был выдан технический паспорт на Торговый павильон "Радуга" по адресу 

<

...> район дома N 14, 16.

12.08.2009 между ФИО6 и ответчиком по делу ФИО3 заключен договор купли-продажи торгового павильона за 70 000 руб. 

30.09.2010 между ФИО3 и истцом ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона.

02.10.2012 между Администрацией г. Протвино (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды N 772 земельного участка площадью 31 кв. м с КН 50:59:0020202:22 по адресу 

<

...> в районе д. 16, для размещения торгового павильона для осуществления торговой деятельности (п. 1.1 договора, л.д. 13).

16.06.2017 произведена постановка на кадастровый учет нежилого здания Торговый павильон "Радуга", объекту присвоен КН 50:59:0000000:12486.

В 2017 году истица обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, однако получила отказ от 30.10.2017 в связи с тем, что представленный на регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того отсутствует зарегистрированное право ФИО3 на спорный объект в ЕГРН.

26.04.2019 Администрация г.о. Протвино обратилась к истцу с письмом о предоставлении правоустанавливающих документов на спорный объект, в противном случае уведомила о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Как следует из представленного в дело технического паспорта на спорный объект, он представляет собой временное здание торгового павильона "Радуга", расположенное по адресу 

<

...> район домов N 14, 16, отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 16,6 кв. м.

Согласно представленному заключению специалиста, спорный объект прочно связан с землей, в нем имеются подведенные коммуникации по электроснабжению, водоснабжение и канализация отсутствует. Перемещение здания в его текущем состоянии (с фундаментом) без несоразмерного ущерба назначению здания невозможно. Объект относится к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Торговый павильон не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство объекта недвижимости не формировался и не предоставлялся. Земельный участок с КН 50:59:0020202:22 предоставлен истцу в аренду в 2012 году для размещения находящегося на данном участке торгового павильона. В своих письмах к истцу Администрация го Протвино просит демонтировать временно размещенный на участке объект.

В техническом паспорте указано, что спорный объект Торговый павильон "Радуга" является временным.

Из представленного Акта ввода в эксплуатацию усматривается, что объект введен в эксплуатацию в качестве торгового павильона и предприятия торговли, общественного питания, сферы услуг, расположенных в нежилых помещениях жилого фонда и нежилом фонде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, построенным в соответствии с нормами и правилами гражданского и земельного законодательства, что исключает признание на него права собственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

 Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-62814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Л.В. Пивоварова