Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13937/2020

г. Хабаровск

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОРГН 5147746075637, 

<

...>, помещ. III, комната 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плазма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плазма» (далее – ООО «Юкон-Плазма») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 30 000 руб., персонажей «Аленка» в размере 30 000 руб., «Варя» в размере 30 000 руб., «Маша» в размере 30 000 руб., «Снежка» в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 159 руб., почтовых расходов в размере 414 руб. 04 коп. 

Определением от 07.10.2020 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон на основании положений статьи 227 АПК РФ, о чем стороны извещены  надлежащим образом.

Требования обоснованы тем, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, использовал исключительные права истца на произведения изобразительного искусства без разрешения.

Ответчик в отзыве факт продажи товара не оспаривал. В возражениях указал, что в обороте ответчика имелась только одна позиция контрафактной продукции в единственном экземпляре незначительной стоимостью, поэтому заявленный истцом размер компенсации не может быть признан обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Ссылаясь на однократность и малозначительность нарушения, отсутствие доказательств негативного воздействия нарушения на имущественное положение истца, нарушением одним действием нескользких результатов интеллектуальной деятельности, заявил ходатайство о снижении размера компенсации  до 25 000 руб.

Истец против снижения размера компенсации возражал в соответствии с письменными пояснениями.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчик в установленный срок обратился с заявлением об изготовлении мотивационного текса решения. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела (договор авторского заказа с художником  № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, техническое задание к договору, акты сдачи-приемки авторского заказа) и установлено судом, истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша»,  «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 27.11.2019 в торговой точке ответчика (магазин «Любимый»), установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка «Сказочный патруль» в упаковке с нанесенными изображениями, тождественным охраняемым произведениям изобразительного искусства).

В подтверждение факта покупки товаров истцом предоставлен кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ООО «Юкон-Плаза»), ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 56027 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Факт реализации  ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком  товара, содержащего произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, суд счел требования о взыскании компенсации обоснованными.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление №10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В пункте 62 Постановления № 10 разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности  определен истцом в размере 30 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении компенсации, указал на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика, на однократность нарушения, на незначительную стоимость проданного товара, на отсутствие вины ответчика в совершенном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.05.2019 заключался договор досудебного урегулирования о выплате компенсации за продажу ООО «Юкон-Плаза» контрафактного товара в магазине, расположенном в 

<

...>, что опровергает доводы ответчика об однократности нарушения.

Видеозаписью покупки также опровергаются доводы ответчика о том, что в обороте ответчика  была только одна позиция контрафактной продукции в единственном экземпляре. Сведения из ЕГРЮЛ в отношении основного вида деятельности сами по себе не свидетельствуют о том, что использование объектов интеллектуальной собственности не являются существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Никаких иных доказательств данному доводу ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано причинение ему каких-либо убытков, судом признана несостоятельной, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Стоимость контрафактного товара, на незначительность которой ссылается ответчик, не имеет правового значения при определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Обосновывая свою позицию о взыскании компенсации, истец указал, что продажа контрафактного товара вводит потребителей в заблуждение  относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не его лицензиатами и введена в гражданский оборот неправомерно. Ответчиком сведений о том, что им предпринимались меры для проверки товара на предмет нарушения прав третьих лиц, не представлено.

Обстоятельства, связанные с введением ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые возникли уже после допущенного ответчиком нарушения, а также факт того, что деятельность ответчика включена в число наиболее пострадавших областей в условиях коронавируса, не могут служить основанием для снижения размера компенсации, поскольку имущественное положение лица, допустившего нарушение, к таковым не относится.

При этом судом принято во внимание, что магазин, в котором ведет предпринимательскую деятельность ответчик, относится к сети магазинов «Любимый», о чем свидетельствуют вывеска на входе в торговую точку, оформление кассового чека в едином стиле, представленные истцом сведения из сети «Интернет». Более того, этот факт является общеизвестным на территории г. Хабаровска (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Судом признаны обоснованными доводы истца о том, что реализация контрафактной продукции низкого качества в известной торговой сети приводит  к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что взыскание компенсации носит не только восстановительную, но и пресекательную, штрафную функции, суд не нашел оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации. Доказательств несоразмерности данной компенсации ответчиком не представлено. 

Заявленное истцом ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика по правилам статьи 111 АПК РФ судом отклонено как необоснованное.

В силу положений части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что претензия и иск направлены ответчику одномоментно (опись вложений в ценное письмо), что лишает ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Между тем из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу ответ н претензию (письмо от 03.08.2020), в котором факт нарушения не оспаривал, просил снизить размер компенсации.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется,  что  расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. 

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств,  а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ. Истцом понесены следующие судебные издержки: 159 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика,  414 руб. 04 коп. - стоимость почтовых расходов на направление копии иска и претензии. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленными в дело товарным чеками, почтовой квитанцией. 

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плазма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 30 000 руб., изображение персонажа «Аленка» в размере 30 000 руб., изображение персонажа «Варя» в размере 30 000 руб., изображение персонажа «Маша» в размере 30 000 руб., изображение персонажа «Снежка» в размере 30 000 руб., всего 150 000 руб., а также 5 500 руб. расходов по госпошлине и 573 руб. 04 коп. судебных издержек.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         А. А. Панина