АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23421/2020

г. Нижний Новгород                                                                 19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-408), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №РНП 52-173-АВ от 28.07.2020 о включении ООО "Поставка-Агро" в реестр недобросовестных поставщиков;

2) отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №РНП 52-173-АВ от 28.07.2020 о включении ООО "Поставка-Агро" в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.06.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 18.08.2020), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО) №РНП 52-173-АВ от 28.07.2020.

По мнению заявителя, основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку обществом в адрес ГБУ НО "Агротеххимцентр" была предоставлена действующая декларация соответствия на гербицид системный Делегат, а также предоставлено обоснование невозможности поставки товара в таре, указанной в документации об аукционе, с  приложением писем производителей.

Кроме того, заявитель отмечает, что поставка товара с таре отличной от указанной в контракте не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

Заявленное ходатайство об объединения настоящего дела с делом №А43-18608/2020 представителем заявителя в судебном заседании отозвано ввиду вынесения решения по делу №А43-18608/2020 (аудиозапись судебного заседания от 12.10.2020).

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом антимонопольный орган отмечает, что в ходе рассмотрения обращения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков им не установлено действий по согласованию обществом объема тары с заказчиком, а также по замене товара. 

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ГБУ НО "Агротеххимцентр", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду наличия оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Отметил, что при формировании контракта учтены конкретные значения показателей гербицидов и их упаковки, указанные обществом в заявке на участие в аукционе. Кроме того, при приемке товара установлено, что гербицид сплошного действия Тотал 480 (концентрация 480г/л) поставлен не в полном объеме, несоответствующего качества (поставлен Тотал 360 вместо Тотал 480), а также представлена недействительная декларация соответствия на гербицид системный Делегат.

Подробно позиция ГБУ НО "Агротеххимцентр" изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку гербицидов (номер извещения 0332200068620000005) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Агротеххимцентр" (далее - ГБУ НО "Агротеххимцентр").

Предметом контракта являлась поставка гербицидов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 612 380,00 рублей.

21.02.2020 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе, о чем составлен протокол от 21.02.2020 №0332200068620000005-1.

26.02.2020 состоялось подведение итогов аукциона в электронной форме, о чем составлен протокол от 26.02.2020 №0332200068620000005-2.

Согласно вышеуказанному протоколу победителем электронного аукциона признано ООО «Поставка-Агро», предложившее наиболее низкую цену контракта - 967 428,00 руб.

11.03.2020 по результатам рассмотренного электронного аукциона между ГБУ НО "Агротеххимцентр" и ООО «Поставка-Агро» заключен контракт №5/2020 на поставку гербицидов.

Пунктом 9.2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по Соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок поставки товара установлен в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта, срок поставки товара начинает течь со дня, следующего за днем подписания контракта, поставка разовая.

19.03.2020 ООО «Поставка-Агро» произвело поставку товара.

По результатам поставки ГБУ НО "Агротеххимцентр" составило акт приемки товара от 19.03.2020 согласно которому отказано в приемке товара, в связи с несоответствиями поставленного товара условиям аукционной документации и заключенного контракта:

- Гербицид сплошного действия Тотал 480 поставлен в объеме 2320л вместо 2400л,

- Гербицид сплошного действия Тотал 480 поставлен в таре объемом 20л вместо 10л,

- Гербицид сплошного действия Делегат поставлен в таре объемом 0,5кг вместо 0,1кг,

- представленная во исполнение пункта 2.1 Контракта декларация соответствия на Гербицид системный Делегат - недействительна.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта в случае обнаружения заказчиком при приемке товара любых несоответствий, такой товар считается непоставленным до устранения поставщиком всех несоответствий в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня подписания акта комиссионной приемки товара в соответствии с пунктами 2.15, 2.16 Контракта.

04.06.2020 в связи с неустранением недостатков поставленного товара ГБУ НО "Агротеххимцентр" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №5/2020 от 11.03.2020.

17.07.2020 ГБУ НО "Агротеххимцентр" направил соответствующее заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления ГБУ НО "Агротеххимцентр"  антимонопольный орган  23.07.2020 принял решение РНП № 52-173-АВ о включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 23.07.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 №267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС возложены на эти территориальные органы ФАС России.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила N 1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что 11.03.2020 между ГБУ НО "Агротеххимцентр" (Заказчик) и ООО «Поставка-Агро» (Поставщик) заключен контракт №5/2020 на поставку гербицидов (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта количество, качественные характеристики, цена и условия поставки товара для заказчика определяется настоящим контрактом.

В Приложении №1 к контракту содержится информация о товаре, количественных и качественных характеристиках товара, в том числе:

1. Наименование товара - Гербицид сплошного действия Тотал 480, страна происхождения Российская Федерация, количество 2400л, концентрация 480г/л, объем упаковки 10л.

2. Наименование товара - Гербицид сплошного действия Делегат, страна происхождения Китайская народная республика, количество 42кг, объем упаковки 0,1кг.

ГБУ НО "Агротеххимцентр" при приемке товара выявлены следующие несоответствия товара:

- по позиции «Гербицид сплошного действия Тотал 480» Обществом из необходимых 2400 литров поставлено 2320 литров соответствующего гербицида, а также 80 литров гербицида Тотал 360 с концентрацией 360 г/л,

- гербициды сплошного действия Тотал поставлены в таре объемом 20 литров вместо 10, как того требуют условия контракта и документации об электронном аукционе,

- гербицид сплошного действия Делегат поставлен в таре объемом 0,5 кг вместо необходимых 0,1 кг,

- предоставленная во исполнение пункта 2.10 контракта декларация соответствия на гербицид системный Делегат является просроченной.

Условиями заключенного контракта четко определены требования к упаковке и объему поставляемого товара. Наличие в договоре условия о таре (упаковке) обязывает продавца передать товар в соответствии с согласованными требованиями.

Данные условия должны быть учтены исполнителем еще на этапе подачи заявки на участие в аукционе.

Пункт 2.1 часть 2 аукционной документации содержит информацию о технологии обработки гербицидами и особенностях приготовления рабочего раствора. Аукционная документация содержит обоснование объемов тары закупаемых товаров, что в свою очередь свидетельствует о существенности данной характеристики поставляемого товара.

Кроме того, согласно аукционной документации участник закупки мог предложить иное количество упаковок при условии сохранения общего количества товара.

Вместе с тем, обществом в нарушение принятых обязательств поставлен товар в объеме, отличном от согласованного сторонами при заключении контракта.

Кроме того, представлена декларация соответствия на гербицид системный Делегат с истекшим сроком действия.

В установленный пунктом 2.6 Контракта срок обществом товар надлежащего качества поставлен не был, декларация соответствия на гербицид системный Делегат также не представлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Контракта на основании статьи 523 ГК РФ, заказчиком 04.06.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.06.2020 информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещена в единой информационной системе. Кроме того, 05.06.2020 копия решения об одностороннем отказе направлена ГБУ НО «Агротеххимцентр» в адрес ООО «Поставка-Агро» почтовым отправлением №60644140009688, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

16.07.2020 контракт от 11.03.2020 №5/2020 считается расторгнутым, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при расторжении рассматриваемого контракта нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ не допущено.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Поставка-Агро", заказчик в предусмотренные законом сроки направил соответствующее сообщение в уполномоченный орган - УФАС по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта 20.04.2020 общество направило в адрес заказчика ответ на уведомление от 19.03.2020 №103 с предложением о подписании дополнительного соглашения и принятии товара в предлагаемой обществом таре. Письмом от 27.03.2020 обществом уведомило заказчика о невозможности поставки гербицида «Делегат, ВДГ» в количестве 42 кг по контракту с остаточным сроком годности менее 24 месяцев ввиду закрытия границ Китайской Народной Республики. В ответ на обращение заказчика от 14.04.2020 о поставке товара, несоответствующего контракту, обществом обратилось в адрес заказчика с просьбой принять товар в предлагаемой таре ( 20 л «Тотал 480» и 0,5 кг «Делегат»). 

При этом, несмотря на направленное заказчиком в адрес общества уведомление от 30.04.2020 №152 о поставке 80 литров товара «Тотал 360», не соответствующего контракту, о непредоставлении действующей декларации на системный гербицид «Делегат», а также, несмотря на принятое заказчиком 04.06.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявителем с апреля 2020 года до расторжения контракта 16.07.2020 (более 2,5 месяцев) не предпринято никаких мер, направленных на устранение выявленных заказчиком недостатков. Доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод заявителя о содержании в документации об электронном аукционе условия о возможности предоставления участнику закупки иного количества упаковок при условии сохранения общего количества товара в отношении товара гербицид сплошного действия Тотал 480, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в подпункте 1.7 пункта 2.1 раздела II документации установлен диапазон объема упаковки товара - не менее 5л не более 10л.

Кроме того, из акта приемки товара от 19.03.2020 следует, что гербицид сплошного действия Тотал 480 концентрацией 480г/л поставлен в меньшем объеме, вместо 2400л обществом поставлено 2320л, а также поставлено 80л гербицида иной концентрации (360г/л).

Доказательств представления обществом в адрес ГБУ НО "Агротеххимцентр" действующей декларации соответствия на гербицид системный Делегат не представлено.

Доводы заявителя о том, что объемы тары поставляемого товара изменены производителями ввиду форс - мажорных обстоятельств (короновирусной пандемии) отклоняются судом, поскольку в рамках рассмотрения возражений заказчика относительно поставленного товара обществом не представлено доказательств невозможности осуществления поставки в таре иного объема, требуемого заказчиком. Направленные обществом письма в адрес заказчика содержат только информацию об объеме тары, в которой осуществляется поставка препарата.

Указанные доводы заявителя не устраняют выявленные заказчиком при приемке товара несоответствия в части поставки товара, не предусмотренного контрактом («Тотал 360» вместо «Тотал 480»), а также представления недействующей декларации соответствия.

Представленные заявителем в материалы дела декларации о соответствии POCC RU Д-CN.AL15.B.00439/18, POCC RU Д-CN.AД37.B.27656/20, POCC RU Д-RU.PA01.B.29872/19, а также письма ООО «Гарант Оптима» и ООО «Агро Эксперт Груп» от 13.03.2020 допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства их направления заказчику в рамках исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в аукционе  участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при невыполнении условий документации об аукционе, заключенного по его итогам контракта.

Общество, будучи участником рассматриваемого аукциона, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, а значит, оно обязано было соблюсти названные требования закупочной документации и Федерального закона N 44-ФЗ.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства, что привело к невозможности исполнения контракта. 

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина