ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело № А68-6281/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 16 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Государственному учреждению Тульское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 44 147 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО2 – по доверенности № 6 от 25.09.2019,                  ФИО3 – по доверенности б/н от 22.08.2019,

от ответчика: представителя ФИО4 – по доверенности № 8 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медпроект» (далее – истец,                         ООО «Медпроект») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ответчик, региональное отделение) о возврате излишне удержанной суммы по государственному контракту на выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) для обеспечения инвалидов № 249 от 23.04.2018 в размере 44 147 руб. 

Определением от 24.06.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

16.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменную правовую позицию на отзыв ответчика.

08.10.2019 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2018 между Государственным учреждением - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Медпроект»  (исполнитель) был заключен государственный контракт № 249  на выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) для обеспечения инвалидов (далее - контракт). 

В соответствии с техническим заданием к контракту, исполнитель обязался изготовить вкладыши ушные индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 485 штук.

Цена контракта составляет 433 590 руб., НДС не облагается (п. 3. контракта).

По условиям пункта 3.6 контракта, для расчетов по контракту исполнитель (еженедельно, в сентябре 2018 г. - не позднее 28 сентября 2018 г.) передает заказчику акты о приемке работ получателями, реестры о выдаче изделий, отрывные талоны к направлениям, на основании которых выполнены работы для получателей, указанных в реестре о выдаче изделий, счет, счет-фактуру (при наличии), акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения) с наименованием работ, указанием стоимости единицы работы, общей стоимости работ, акт о приемке результатов исполнения контракта.

В соответствии с п.п. 5.1.8. контракта исполнитель обязан передать заказчику документы, предусмотренные п. 3.6. контракта. В случае выявления факта ненадлежащего оформления (в том числе подготовленных не по формам, установленным контрактом) документов, указанных в пункте 3.6. контракта, заказчик возвращает исполнителю такие документы со ссылкой на их ненадлежащее оформление. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты возврата таких документов исполнитель обязан устранить замечания в полном объеме и направить их заказчику для повторной проверки.

Согласно контракту (п.п. 5.1.1, п. 5.1.13.) исполнитель обязан выполнять качественно работы по индивидуальным заказам получателей в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты обращения инвалида с направлением, выданным заказчиком, или с даты получения разнарядки от заказчика, и выдать изделие получателю в специализированном учреждении, оказывающем услуги по подбору и настройке слуховых аппаратов на основании полученного направления, выданного заказчиком, либо разнарядки от заказчика. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты исполнения контракта по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.5 контракта, по факту выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не позднее 28 сентября 2018 г. исполнитель представляет заказчику итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения).

Положениями пункта 6.6. контракта определено, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и подписывает итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения) или направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ в его подписании с перечнем претензий и сроков их устранения.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (п. 6.7 контракта). 

Обязательства по выполнению работ считаются надлежащим образом исполненными при передаче изделий получателям надлежащего качества в установленный контрактом срок (п. 6.11 контракта).

Согласно материалам дела, исполнителем в региональное отделение по состоянию на 22.10.2018 было предоставлено 14 реестров о выдаче 367 ушных вкладышей индивидуального изготовления.

В ходе проведения экспертизы представленных исполнителем документов, заказчиком было установлено, что к реестру № 1 за период с 07.05.2018 по 18.07.2018 не приложен акт о приемке результатов исполнения контракта, к реестрам № 8 за период с 18.06.2018 по 18.09.2018, № 12 за период с 18.07.2018 по 22.09.2018, № 10 за период с 30.05.2018 по 25.09.2018, № 13 за период с 26.09.2018 по 26.09.2018, № 15 за период с 27.09.2018 по 27.09.2018, № 11 за период с 07.09.2018 по 27.09.2018 не представлены счета, акты выполненных работ получателем, акты о приемке результатов исполнения контракта.

Письмом от 22.10.2018 № 13-10/08-7562 заказчиком исполнителю был возвращен указанный выше комплект документов, в том числе итоговый акт выполненных работ получателям от 28.09.2018 на сумму 328 098 руб. для устранения выявленных нарушений.

От получения указанного письма с приложением представитель исполнителя отказался в присутствии сотрудников регионального отделения, о чем был составлен соответствующий акт от 24.10.2018.

29.10.2018 для вручения указанного письма с прилагаемым комплектом документов был осуществлен выезд сотрудников заказчика по адресу, указанному в контракте, однако сотрудники ООО «Медпроект» по данному адресу отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт.

12.11.2018 письмо от 22.10.2018 г. № 13-10/08-7562 с прилагаемыми документами для их надлежащего оформления было направлено исполнителю бандеролью.

В дополнение к указанному выше письму, письмом от 12.11.2018 № 13-10/08-7983 заказчик сообщил исполнителю о том, что в результате проведения контрольных мероприятий были установлены факты неполучения ушных вкладышей одиннадцатью инвалидами. Кроме того, как сообщил заказчик, не были представлены анкеты граждан (не менее 10 % от общего количества получателей, указанных в реестре о выдаче изделий (за исключением реестра № 7 за период с 31.08.2018 по 11.09.2018)) имеющих право на получение изделий в соответствии с законодательством, и содержащих информацию о количестве предоставляемых изделий.

Письмом от 22.11.2018 № 819 исполнитель направил заказчику копии актов о приемке получателями, подтверждающих получение технических средств реабилитации одиннадцатью инвалидами, оригиналы анкет граждан, имеющих право на получение изделий в соответствии с законодательством. 

По результатам повторно проведенных заказчиком контрольных мероприятий был установлен факт неполучения инвалидом вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 2 шт. на сумму 1 788 руб.

Руководствуясь тем, что в установленные контрактом сроки исполнителем не были представлены анкеты граждан, не был составлен и передан итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), тем самым нарушены п.п. 6.4.. 6.5. контракта, заказчик 03.12.2019 направил исполнителю претензию                            исх. № 1310/04-8698 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Исполнитель не согласился с претензией заказчика, что подтверждается письмом                 № 834 от 07.12.2018 и потребовал подписать и предоставить в свой адрес итоговый акт выполненных работ и оплатить выполненные по контракту работы в сумме 328 098 руб.  

28.12.2018 заказчиком исполнителю было направлено письмо исх. № 13-10/04-14241 с разъяснениями о том, какие условия контракта были нарушены. Одновременно заказчик проинформировал исполнителя о том, что по условиям контракта заказчик вправе удержать размер неустойки (пеней, штрафов) из суммы, подлежащей оплате по контракту.

По причине того, что фактический объем выполненных работ не соответствовал объему, указанному в реестре о выдаче изделий № 1, а именно: был установлен факт неполучения инвалидом вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 2 шт. на сумму 1 788 руб., итоговый акт был подписан заказчиком с замечаниями: принято 365 изделий из 367, на сумму 326 310 руб. 

09.01.2019 года на расчетный счет исполнителя поступили денежные средства в сумме 282 951 руб. Заказчик произвел удержание денежных средств в размере 45 147 руб., из которых 43 359 руб. – штраф, 1 788 руб. – оплата за вкладыши ушные индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 2 шт.

28.01.2019 заказчику поступило требование об оплате оставшейся стоимости выполненных работ в сумме 45 147 руб. по государственному контракту №249 от 23.04.2018.

Письмом от 21.02.2019 № 13-10/04-904 заказчик повторно разъяснил исполнителю о нарушениях им условий контракта, а также о правомерности удержания штрафа в размере               43 359 руб. за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

14.03.2019 ответчику поступила досудебная претензия истца о возврате излишне начисленной и неправомерно удержанной суммы в размере 45 147 руб. 

Заказчик не согласился с данной претензией и письмом от 27.03.2019 № 13-10/04-3472 сообщил исполнителю о правомерном принятии к оплате 365 изделий на сумму 326 310 руб. и удержании штрафа в размере 43 359 руб. за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Неоплата задолженности в размере 45 147 руб. за выполненные работы явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

При обращении с исковым заявлением, истец просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб., тем самым взыскав с ответчика задолженность в сумме 44 147 руб.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в ходе выполнения работ по настоящему контракту исполнитель (еженедельно, в сентябре 2018 г. - не позднее 28 сентября 2018 г.) представляет заказчику акты о приемке выполненных работ получателями, отрывные талоны к направлениям, на основании которых выполнены работы для получателей, указанных в реестре о выдаче изделий, реестр о выдаче изделий, акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), анкеты граждан, имеющих право на получение изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (не менее                       10 % указанных анкет от общего количества получателей, указанных в реестре о выдаче изделий), акт о приемке результатов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, исполнителем не были представлены заказчику документы, подтверждающие получение инвалидом вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 2 шт. на сумму 1 788 руб., кроме того, в установленные контрактом сроки исполнителем не были представлены анкеты граждан, не был составлен и передан итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), тем самым нарушены п.п. 6.4., 6.5. контракта. 

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Размера штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.8. контракта невыполнение работ в отношении 1 (одного) получателя протезно-ортопедического изделия, предусмотренного разнарядкой получателей, в установленные пунктом 5.1.1. сроки, считается отдельным фактом неисполнения обязательств исполнителем, при котором последний обязан оплатить штраф, предусмотренный п. 7.7. контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заказчика об уплате штрафа.

Допущенные истцом нарушения послужили основанием для предъявления заказчиком требования о выплате неустойки в сумме 43 359 руб.

Положениями пункта 3.9 контракта установлено, что в случае применения п.7.5, 7.7, 7.8. настоящего контракта, заказчик вправе удержать размер неустойки (пеней, штрафов) из суммы, подлежащей оплате по настоящему контракту. При этом оплата контракта осуществляется путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) и перечисления за исполнителя в установленном порядке суммы неустойки (пеней, штрафов) в доход Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поскольку исполнитель добровольно не перечислил сумму неустойки, заказчик в соответствии с п. 3.9 контракта произвел удержание указанной суммы из подлежащей оплате стоимости оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что в контракте (п. 3.9) заключенном между сторонами, предусмотрен порядок окончательного расчета с учетом уменьшения на сумму неустойки (пени, штрафа).

Таким образом, стороны контрактом согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, и не противоречит требованиям ст. 407 ГК РФ и иным требованиям законодательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, как удержание суммы неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, то требование исполнителя об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2012 № 1394/12, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.10.2015 № 306-ЭС15-13126.

Фактический размер удержанной неустойки, на основании п. 7.5 контракта, составил 43 359 руб., в связи с чем данная сумма была удержана заказчиком из суммы подлежащей оплате.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При заключении контракта истец должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие получение инвалидом вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в количестве 2 шт. на сумму 1 788 руб., а также в установленные контрактом сроки не были представлены анкеты граждан, не был составлен и передан итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения) 

Таким образом, ответчиком правомерно были приняты к оплате 365 изделий на сумму 326 310 руб. и удержан штраф в размере 43 359 руб., за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом.

Как указано в п. 75 Постановления N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, согласованной в контракте.

Доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по контракту, материалы дела не содержат. Более того, отсутствие доказательств возможных убытков у ответчика, вызванных нарушением обязательства, не может являться основанием для уменьшения неустойки, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в контракте. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, принимая во внимание принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ООО «Медпроект», в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого общества. При этом, ООО «Медпроект», действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должно было при заключении контракта разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательств по контракту во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании выше изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, поскольку истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности по контракту и незаконного удержания ответчиком суммы неустойки.

Довод истца о неправомерности начисления ответчиком неустойки в связи с тем, что исполнителем были допущены незначительные нарушения контракта, отклоняется судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что исполнитель в установленный контрактом срок составил и передал итоговый акт выполненных работ, вручив его сотруднику регионального отделения ФИО5, о чем в письме № 798 от 26.10.2018 имеется отметка о принятии, отклоняется судом в виду несостоятельности. Заключенным сторонами контрактом установлено, что исполнитель обязан представить заказчику документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, в том числе итоговый акт выполненных работ, в срок не позднее 28 сентября 2018 года, таким образом, вручение итогового акта представителю заказчика 26 октября 2018 года свидетельствует о нарушении исполнителем положений контракта.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов