Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9646/2018

г. Тамбов

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен          18.02.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко Полигон»

<

...> 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 909 818 руб. 54 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 4 от 23.11.2018, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Полигон» (далее - ООО «Эко Полигон», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7-у от 29.09.2017 оказания услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов, образовавшегося в период с июня по октябрь 2018 года включительно, в размере 909 818 руб. 54 коп. (л.д. 8-10).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 85).

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 между ООО «Эко Полигон» (исполнитель) и ООО «ЖКХ» (заказчик) был заключён договор оказания услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов № 7-у (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услугу по планово-регулярному вывозу твёрдых коммунальных отходов (ТКО), образовавшихся в результате жизнедеятельности жителей, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик (л.д. 18-20).

Согласно п. 3.1. договора цена услуги составляет 2 руб. 41 коп. с одного квадратного метра общей площади жилого дома (НДС не облагается). 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что общая стоимость услуги за отчётный период определена в индивидуальном расчёте (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора и подтвержденных актах оказанных услуг, подписанных сторонами.

В силу п. 3.3. договора оплата суммы, указанной в акте оказанных услуг, подписанном сторонами, производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчётным по реквизитам, указанным в договоре.

Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.12.2017 (п.п. 4.1., 4.2. договора).

ООО «Эко Полигон» обязательства по договору выполнило в полном объёме и в установленные сроки, неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора № 7-у от 29.09.2017 оказания услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО. Факт оказания соответствующих услуг ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Эко Полигон» в период с июня по октябрь 2018 года включительно соответствующих услуг на общую сумму 909 818 руб. 54 коп. подтверждается подписанными сторонами без возражений и скреплёнными печатями юридических лиц актами № 1726 от 29.06.2018, № 2124 от 31.07.2018, № 2352 от 31.08.2018, № 2662 от 28.09.2018, № 2820 от 31.10.2018, а также актами сверки взаимных расчётов (л.д. 32-38).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Полигон», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 7-у от 29.09.2017 оказания услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов, образовавшийся в период с июня по октябрь 2018 года включительно, в размере 909 818 руб. 54 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 21 196 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                      Ю.В. Попов