АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-53742/2019

г. Нижний Новгород                                                                           17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-187), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-РМ»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Челябинск,

о взыскании 703 040 руб. 91 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НБК ТРЕЙД» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-РМ» о взыскании задолженности по договору поставки                 № 1525/к от 11.02.2014 в размере 642 046 руб. 50 коп., пени за период с 19.09.2019 по 23.12.2019 в сумме 60 994 руб. 41 коп.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, вернулась с пометкой «истек срок хранения». 

С учетом изложенного указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

ООО «КОНЦЕПТ-РМ» отзыв на исковое заявление не представило. 

В установленный определением суда срок от истца поступила выписка операций по лицевому счету, подтверждающая списание денежных средств по платежному поручению № 5785 от 23.12.2019 об уплате государственной пошлины. 

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 27.02.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ООО «НБК Трейд» 03.03.2020 в электронном виде поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом 04.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034105778.

От ответчика 27.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготовил мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1525/к (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать определенный товар. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора согласно заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цены (с учетом НДС) каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной или неполной оплате товара в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 642 046 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными                         № 2176/66 от 19.08.2019, № 2185/66 от 19.08.2019. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 642 046 руб. 50 коп.

Претензией от 30.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение направления претензии ответчику представлена квитанция АО «Почта России» от 31.10.2019. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60304940003353 письмо получено адресатом 20.11.2019.

Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 642 046 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 60 994 руб. 41 коп. за период с 19.09.2019 по 23.12.2019, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-РМ»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 040 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 1525/к от 11.02.2014 (по товарным накладным № 2176/66 от 19.08.2019, № 2185/66 от 19.08.2019), из которых: 642 046 руб. 50 коп. – основной долг, 60 994 руб. 41 коп. – пени за период с 19.09.2019 по 23.12.2019, а также 17 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   А.Б. Духан