Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59125/2019 

г. Москва                                                   Дело № А40-232020/15

24.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10 .2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-232020/15,вынесенное судьей В.А. Чернухиным,в части отказа применения последствий признания сделки недействительнойв деле о банкротстве ПАО "Нота-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" – ФИО2 дов.от 21.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "Нота-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований (цессии) от 30.06.2015, заключенного между ПАО "Нота-Банк" и ЗАО «Темп», в применении последствий недействительности сделки заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 оставлено без изменения. Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 отменено в части отказа ПАО "Нота-Банк" в лице ГК «АСВ» в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Темп» возвратить оригиналы договоров, суд обязал  ЗАО «Темп» возвратить оригиналы договоров, в остальной части суд оставил определение суда без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 в части отказа в применении последствий признания сделки недействительной отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 29.08.2019 признал существующими 

права «НОТА-Банк» (ПАО) по договору залога         № 292/12-3-2 от 30.04.2015 в отношении залогового имущества, а именно: щебня фракции (диаметр зерна) 0-20, общим объемом в тоннах 404 000, рыночной стоимостью 119 323 000 руб., залоговой стоимостью 49 400 000 руб.; 

права «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> 14-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств (для юридических лиц) от 14.02.2014, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и ЗАО «Строительное управление № 1»; 

обязательства ФИО3 перед «НОТА-Банк» (ПАО) по договору поручительства № 074/14-П-1 от 14.02.2014, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и Солодовником С.И.; 

обязательства «НОТА-Банк» (ПАО) по договору поручительства 074/14-П-4 от 17.04.2015; 

права «НОТА-Банк» (ПАО) по договору залога прав требований № 074/14-3-1 от 14.02.2014, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и ЗАО «Строительное управление № 1»; 

права «НОТА-Банк» (ПАО) по договору залога № 074/14- 3-2 от 30.04.2015,

обязал ЗАО «Темп» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу вернуть оригиналы договоров: договор поручительства № 074/14-П-1 от 14.02.2014 между «НОТА-Банк» (ПАО) и Солодовником С.И.Ю, договор поручительства 074/14-П-2 от 14.02.2014 между «НОТА-Банк» (ПАО) и ЗАО «Аэродромдорстрой», договор поручительства 074/14-П-4 от 17.04.2015, договор залога прав требований № 074/14-3-1 от 14.02.2014 между «НОТА- Банк» (ПАО) и ЗАО «Строительное управление № 1», договор залога № 074/14-3-2 от 30.04.2015,

отказал в части применения последствий недействительности сделок об обязании ЗАО «Темп» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать «НОТА-Банк» (ПАО) щебень фракции (диаметр зерна) 0-20, общим объемом в тоннах 404 000, полученный по соглашению об отступном от 31.08.2015, заключенному между ЗАО «Темп» и АО «Строительное управление № 1», ООО «Дружининский карьер». 

Конкурсный управляющий ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" не согласился с определением суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в этой части и требование удовлетворить: обязать ЗАО «Темп» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать «НОТА-Банк» (ПАО) щебень фракции (диаметр зерна) 0-20, общим объемом в тоннах 404 000, полученный по соглашению об отступном от 31.08.2015, заключенному между ЗАО «Темп» и АО «Строительное управление № 1», ООО «Дружининекий карьер».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" части.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в в применении указанных  последствий недействительности сделок правомерным.

Как установлено материалами дела, ООО «Дружининский карьер» находится в процедуре банкротства (конкурсного производства), в связи  с чем все имеющееся у него имущество составляет конкурсную массу и подлежит распределению согласно законодательству о банкротстве. 

«НОТА-Банк» (ПАО) вправе включиться в реестр требований кредиторов ООО «Дружининский карьер» путем предъявления требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Удовлетворение требования конкурсного управляющего об обязании ЗАО «Темп» передать «НОТА-Банк» (ПАО) щебень приведет к нарушению прав и законных интересов других конкурсных кредиторов ООО «Дружининский карьер».

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова 

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко