199/2018-435926(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54447/2016

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Климцовой Н.А.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Пушкин А.С. – доверенность от 16.01.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявление ИП Улаева  Валерия Александровича  

по иску ИП Улаева Валерия Александровича  

к ИП Погореловой Ирине Валентиновне  о признании использования обозначения «Цветочная Фантазия» нарушением  

исключительного права, запрете использовать обозначение «Цветочная Фантазия»  

и взыскании 500 000 руб. компенсации,  

установил:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой  Ирине Валентиновне (далее - ИП Погорелова И.В., ответчик) о признании  использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в  Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59,  Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42,  ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24 - 35, Комендантский пр-кт, д. 12,  Новочеркасский пр-кт, д. 37, нарушением исключительного права на товарный знак  

по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрете использовать  обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенное на зданиях в Санкт- Петербурге по адресу: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр- кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11,  Заневский пр-кт, д. 24 - 35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37,  путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание "ЦВЕТОЧНАЯ  ФАНТАЗИЯ"; взыскании 500 000 руб. компенсации.  

В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2016 истец заявил об  отказе от иска в части требований о признании использования обозначения  "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург,  Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете  использования данного обозначения на здании по указанному адресу.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2016 в части требований о признании использования обозначения  "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург,  Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете  использования данного обозначения на здании по указанному адресу производство  по делу было прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска;  исковые требования были удовлетворены в части признания использования ИП  Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ  ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица  Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40;  проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35;  Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, нарушением  исключительного права ИП Улаева В.А. на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации N 465128; запрета ИП Погореловой И.В. использовать  обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" при реализации цветочной продукции на  вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59;  Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная,  дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12;  Новочеркасский проспект, дом 37; с ИП Погореловой И.В. в пользу ИП Улаева В.А.  взыскано 260 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы по уплате  госпошлины; в остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено; принят отказ от  иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ  ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.  24, нарушением исключительного права и запрете использования данного  обозначения на здании по указанному адресу, производство по делу в данной части  прекращено; в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 N С01- 1016/2017 по делу N А56-54447/2016 постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А56-54447/2016 отменено. Дело  направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд.  

Определением апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба  ИП Погореловой И.В. принята к производству; рассмотрение жалобы назначено на  05.07.2018.  

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.12.2016 по делу N А56-54447/2016 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

17.07.2018 в Тринадцатый арбитражный суд поступило заявление Истца о  принятии дополнительного постановления в связи с не рассмотрением  апелляционным судом заявления Истца о взыскании с Ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  (далее - Постановление N 36), в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление  по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от  того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции.  

Определением апелляционного суда от 18.07.2018 заявление принято к  производству; судебное заседание назначено на 16.08.2018.  

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения  требования о взыскании судебных расходов возражал по основаниям, изложенным  в отзыве, указал на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.  

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил,  что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное Истцом ходатайство с учетом  мнения сторон, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от  21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Такие расходы должны быть документально подтверждены и,  соответственно, связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факты оказания истцу юридических услуг и несения истцом расходов на  оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании  юридической помощи № 79 от 23.05.2016, счетом на оплату № 408 от 14.12.2017,  платежным поручением № 544 от 15.12.2017 на сумму 75 000 рублей.  

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы в размере 75 000 руб.  обоснованны и документально подтверждены.  

 На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера,  сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных  документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве,  количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной  представительской юридической работы, апелляционный суд считает заявление о  взыскании судебных издержек при рассмотрении дела в апелляционном суде  полностью обоснованными.  

 Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, ответчик не обосновал  необходимость и обоснованность применения иных расценок.  

Оснований для снижения судебных расходов апелляционной коллегией не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины  Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Улаева Валерия  Александровича расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в  апелляционном суде в сумме в сумме 75 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева