﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5511/2018

11 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истца: представитель И.А. Солдатов по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: представитель Е.В. Караванова по доверенности от 19.04.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15994/2019) Родионова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019  по делу № А56-5511/2018 (судья Салтыкова С.С.), 

 

по иску ООО "АПТЕКА НА МАРАТА 41"

к  Родионову Валерию Ивановичу

об обязании передать документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит: 

I.   Обязать Родионова Валерия Ивановича (далее – ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» :

*  Справки об открытых расчетных счетах за период 2014-2017 г.,

*  Документы:

1. Документы (приказы) об учетной политике организации;

2.  Бухгалтерская и налоговая отчетность в ФНС и внебюджетные фонды за 2014, 2015,2016,2017 годы;

3.  Книги доходов и расходов за 2014,2015,2016,2017 годы;

4.  Кассовые книги за 2014,2015,2016,2017 годы;

5.  Ежемесячные кассовые отчеты за 2014,2015,2016,2017 годы;

6.  Книги кассира-операциониста за 2014. 2015,2016,2017 годы;

7.  Заявления на выдачу денег под отчет и авансовых отчетов за 2014,2015,2016,2017 годы;

8.   Авансовые отчеты;

9.   Материальные и товарные отчеты;

*      Первичные документы:

10. Акты взаимозачетов с участием Истца за 2014,2015,2016,2017 годы;

11. Акты инвентаризации товарных остатков;

12.   Акты инвентаризации внеоборотных активов;

13.   Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

14.   Акты инвентаризации кассы;

15.   Входящие счета-фактуры сч.60 за 2014,2015,2016,2017 годы;

16.   Входящие счета-фактуры сч.76-1 за 2014, 2015,2016,2017 годы;

17.   Приходные товарные накладные и расходные товарные накладные Истца за 2014, 2015,2016,2017 годы, (ТОРГ-12, ТТН, транспортные накладные, а также накладные на внутреннее перемещение, передачу товара на комиссию);

18.  Карточки учета основных средств сч.01,02 за 2014, 2015,2016,2017 годы;

19.  Гражданско-правовые договоры с участием Истца за 2014, 2015,2016,2017 годы (в том числе договоры поставки, подряда, агентские, комиссии, оказания услуг, займа, кредитные, аренды, купли продажи, подтверждающие отражение фактов хозяйственных операций);

20. Товарные накладные на получение товара Истцом за 2014. 2015,2016,2017 годы,

21. Товарные накладные на отпуск товара Истцом за 2014, 2015,2016,2017 годы,

22. Первичные документы об имеющихся нематериальных активах(исключительных правах);

23.   Учредительные документы Истца (Устав, протокол об учреждении , договор об учреждении, анкеты участников, а также иные решения, связанные с созданием общества), а также внесенные в учредительные документы Истца и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за период с 06 мая 2014 г. на 27 декабря 2017 г.,

24.   Свидетельства о государственной регистрации Истца и о постановке Истца на учет как налогоплательщика,

25.  Внутренние документы Истца (анкеты участников, протоколы общих собраний участников Истца (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии Истца, списки аффилированных лиц Истца; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Истца, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014, 2015,2016,2017 годы,

26.  Трудовые договоры с работниками Истца за 2014, 2015,2016,2017 годы,

27.  В отношении Истца - штатные расписания, табели учета рабочего времени , сведения о работниках, переданные в ПФР РФ, приказы о принятии на работу и об увольнении, должностные инструкции работников за 2014, 2015,2016,2017 годы,

28.  Трудовые книжки работников, состоящих в трудовых отношениях с Истцом по состоянию на 27 декабря 2017 г.,

29.  Программное обеспечение «1С Бухгалтерия», ЗУП (ЗИК) за2014,2015,2016,2017 г.

30.  документы внутреннего контроля в отношении документооборота, Штатное расписание, табели учета рабочего времени, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Положение о подотчетных лицах, Приказ об утверждении лимита остатка кассы, расчет остатка лимита наличных денежных средств, иные внутренние локальные акты и приказы;

31.  документы, подтверждающие прохождение организацией специальную оценку условий труда (Договор, аккредитация организации, проводившей спецоценку условий труда)

32.  лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью;

33.  Решения налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 г.г. 

II. В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Родионова Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» компенсацию за ожидание исполнения по 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» в части исковых требований об истребовании: 

- книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; 

- ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года;

- документов об имеющихся нематериальных активах; 

- разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»;

- лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью; 

- решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 изложена в следующей редакции: 

Производство по делу в части отказа от исковых требований об истребовании книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; документов об имеющихся нематериальных активах; разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»; лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью; решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год прекращено. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС 028177340.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 155000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением от 30.04.2019 заявление Общества удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 155000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Податель жалобы указывает, что расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены в силу дефектов представленных документов, кроме того, указанные расходы чрезмерно завышены.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факты оказания и оплаты юридических услуг в общем размере 155000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договор об оказании юридических услуг от 11.01.2018 № 11-01-18,

- расходный кассовый ордер от 11.01.2018 , от 30.07.2018, от 26.11.2018, 

- акт приемки оказанных услуг от 15.05.2018, от 05.10.2018, от 28.01.2019,

- дополнительное соглашение от 30.07.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, от 26.11.2018.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание сложность спора, размер исковых требований, объем и характер услуг, рассмотрение настоящего дела при участии представителя стороны истца в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, одном судебном заседании суда кассационной инстанции, объем доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к возмещению судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

В представленных истцом в обоснование заявления документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: 

- подготовка и подача искового заявления, проведен анализ представленных документов; 

- участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции; 

- подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобы; 

- а также составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора услуги исполнителя оплачиваются  заказчиком в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 85000 руб.; в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.07.2018 №1 дополнительные услуги (представление интересов заказчика по апелляционной жалобе) исполнителя оплачиваются заказчиком в размере 40000 руб.; в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.11.2018 №2 дополнительные услуги (представление интересов заказчика по кассационной жалобе) исполнителя оплачиваются заказчиком в размере 30000 руб.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены в силу дефектов представленных документов, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (далее – РКО) подтверждается факт оплаты истцом своему представителю оказанных услуг по договору и дополнительным соглашениям. Отсутствие в указанных РКО подписи и расшифровки главного бухгалтера, данных корреспондирующих счетов по дебету и кредиту, номера документа, не может опровергать факт передачи денежных средств истцом своему представителю за оказание юридических услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На представленных расходных кассовых ордерах от имени генерального директора Общества и кассира расписался Прасов М.С. Таким образом, то обстоятельство, что в графе главный бухгалтер отсутствует подпись не делает данные расходные кассовые ордера недопустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Довод ответчика о несоответствии условий договора представленным истцом доказательствам несения расходов признан необоснованным, поскольку не опровергает факта оказания истцу его представителем юридических услуг в рамках настоящего спора, и факта передачи денежных средств за оказанные услуги (факта оплаты). 

Довод ответчика о чрезмерности взысканной судом первой инстанции с истца суммы судебных издержек подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, оценив объем предоставленных юридических услуг, качество оказанных услуг, пришел к правильному выводу о разумности и правомерности взысканной им суммы на оплату его услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор и жалоба были рассмотрены в общем порядке в судах трех инстанций, характера спора, объема доказательственной базы, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 155000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу №А56-5511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов