АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5693/2019

30 декабря 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2020.

Решение в полном объёме составлено 30.12.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании недействительным решения об одностороннем  расторжении договора от 15.05.2019, взыскании неустойки

 

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

установил:

ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГБУ г. Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора от 06.05.2019 № Ф.2019.219385.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 24.12.2020 стороны, третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

06.05.2019 между ГБЗУ «МИАЦ» (далее Заказчик) и ООО «Коммунсервис-Крым» (далее Исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме объявленного Извещением от 31.03.2019 № 0374200017219000018, на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18704.2019, ИКЗ № 192920101424092010100100500017112000, был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.219388 (далее Контракт) на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) при выполнении капитального ремонта здания ФАП ГБУЗ «Городская больница № 4».

Требования к оказанным услугам, количество определены в приложении №1 «Техническое задание» к договору (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 4.4 договора, исполнитель обязан, в частности:

- оказать услуги по осуществлению технического надзора и контроля за качеством выполняемых работ по объекту в соответствии с условиями договора и проектной документацией в сроки, установленные договором (подпункт 4.4.2 договора);

- осуществлять контроль соответствия выполняемых работ, применяемых материалов проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и др. документов с предоставлением фотоотчёта на еженедельной основе (подпункт 4.4.5 договора);

- осуществлять освидетельствование и оценку объёмов выполненных работ согласно проектной документации, конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение исполнения требований по запрещению производства подрядчиком, с которым заключён договор на выполнение работ по объекту, дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ (подпункт 4.4.6 договора);

- осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ и применяемых конструкций, материалов согласно проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, с обеспечением лабораторного, инструментального и другого контроля качества с уведомлением в письменном виде заказчика о его результатах (подпункт 4.4.8 договора);

- своевременно извещать заказчика о случаях нарушения подрядчиком, с которым заключён договор на выполнение работ по объекту, технологических режимов, несоответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов (оборудования) проектной документации, строительным нормам и правилам, а также об иных обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству выполненных работ либо препятствующих завершению работ в установленный срок (подпункт 4.4.11 договора).

В силу пункта 13.6 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

24.09.2019 посредством письма отправленного Почтой России ООО «Коммунсервис-Крым» было получено уведомление об одностороннем расторжении договора № И-19-09-23/11 от 23.09.2019, в котором указано, что в соответствии с п. 4.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя оказания услуг в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями настоящего контракта, соблюдения сроков оказания услуг.

По мнению Заказчика, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при условии, что контроль осуществляется за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым превышает три миллиона рублей. Вопреки названным требованиям закона, по состоянию на день принятия оспариваемого решения ООО «Приоритет» членом СРО не является. Следовательно, в период с 06.05.2019 по (09.09.2019) осуществлялся строительный контроль в отсутствии на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13.6 Договора Заказчиком принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с невозможностью выполнения взятых на себя обязательств Исполнителем.

Не согласившись с Уведомлением, ООО «Коммунсервис-Крым» направило возражение (от 25.09.2019), в котором указало, что основания, представленные в уведомлении об одностороннем расторжении контракта от 23.09.2019г. № И-19-09-23/11 не имеют своего правового подтверждения; предоставленные доводы свидетельствуют о добросовестном выполнении ООО «Коммунсервис-Крым» договорных обязательств; основания для расторжения в одностороннем порядке у Заказчика отсутствуют. Соответственно направленное уведомление должно быть отозвано и принятое решение об одностороннем расторжении Договора, должно быть отменено.

В связи с тем, что спор не разрешён в досудебном порядке ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось с иском в суд, указав, в том числе, на то, что услуги оказаны надлежащим образом, возражений по качеству оказанных услуг от заказчика не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, ГБУЗС «МИАЦ» пришло к выводу о том, что истец допустил нарушение пункта 4.4.11 договора, поскольку ООО «Коммунсервис-Крым» на день принятия решения 09.09.2019 не является членом СРО.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 53 ГрК РФ закреплено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ установлено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Кодекса.

Исключение из общего правила обязательности членства в саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень № 624).

В соответствии с п. 32 раздела III Перечня № 624 установлено, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного (статья 3 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 315-ФЗ, членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 309-ЭС19-18504 по делу № А71-16106/2018.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, для осуществления строительного контроля требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, должно быть членом СРО.

Исключение, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, распространяется на лиц, осуществляющих строительный контроль по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.

Указанный вывод изложен в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства в письме от 04.09.2018 № 37059-ТБ/02.

В данном случае размер обязательств имеет отношение к договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, за выполнением которых осуществляется строительный контроль.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 года по делу № А83-9093/2019.

Согласно материалам дела, 15.05.2019 между ГБУЗС «МИАЦ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.221351 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФАП ГБУЗ «Городская больница № 4.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 12 919 025,40 руб.

Таким образом, строительный контроль по указанному объекту не относится к исключению, указанному в части 2.1 статьи 52 ГрК РФ, и может выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Следовательно, истец, как лицо, осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по договору на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) при выполнении капитального ремонта здания ФАП ГБУЗ «Городская больница № 4», для осуществления деятельности по предмету договора обязан был являться членом СРО.

Суд считает необоснованным довод истца об отсутствии такого требования в аукционной документации, поскольку такое требование вытекает из Закона, а потому является обязательным.

Отсутствие в аукционной документации, равно как и в договоре указания на то, что ООО «Коммунсервис-Крым» должно быть членом СРО, не может являться основанием для освобождения исполнителя от ответственности, так как указанные требования прямо предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, Общество осуществляло строительные контроль с нарушением требований действующего законодательства, что могло быть и стало законным основанием для одностороннего расторжения договора.

С учетом изложенного действия Учреждения по направлению Обществу уведомления об одностороннем расторжении договора соответствовали положениям ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также условиям договора.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которым Учреждению отказано во внесении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, суд считает необоснованной, поскольку суд не связан с принятым антимонопольным органом решением, для суда оно не имеет заранее установленной силы, в том числе в части оценки правомерности и добросовестности действий сторон по договору.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные издержки остаются на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк