АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66783/2018

20 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 536 585 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 536 585 руб. 97 коп., в том числе 2 393 005 руб. 64 коп. долга, 143 580 руб. 33 коп. неустойки.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате за поставленный товар.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Данкуб" (истец, поставщик) и ООО "МегаЛайн" (ответчик, покупатель)  заключен договор  поставки №87 от 19.02.2018 г., в соответствии с договором истец обязуется передать в собственность ответчика микроизмельченный мрамор (ТУ-5716-001-32524584-2014), а ответчик обязуется принять данный товар и своевременно оплатить (п. 1.1.).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 497 070 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 138 от 19.03.2018 г., № 240 от 16.04.2018 г., № 287 от 11.05.2018 г., № 374 от 29.05.2018 г., № 501 от 28.06.2018 г., № 532 от 12.07.2018 г., № 625 от 29.07.2018 г., № 675 от 13.08.2018, № 703 от 21.08.2018, подписанными обеими сторонами, а также квитанциями о приеме груза, выданными истцу перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

В соответствии с п.6.6.1 договора, оплата товара осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента прихода товара на станцию выгрузки Новосибирск-Западный.

Ответчиком произведена частичная оплата долга. 

Задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты долга составляет 2 393 005 руб. 64 коп. Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком  оплату полученной продукции в полном объеме, в  материалы дела не представлено.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что получил товар не в полном объеме, однако данное обстоятельство опровергается документами (УПД и грузовые квитанции), представленными истцом в материалы дела. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 ответчику предложено подтвердить или опровергнуть факт получения товара по всем универсальным передаточным документам, представленным истцом. Ответчик предписание суда не исполнил, в судебное заседание, назначенное на 14.02.2019, его представитель не прибыл. 

Кроме того, наличие задолженности подтверждается содержанием актов сверки расчетов, писем ответчика от 03.10.2018, 21.11.2018.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в полном объеме за поставленный товар ответчиком в общей сумме 2 393 005 руб. 64 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу п. 10.1 договора, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости фактически поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате за поставленную продукцию в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Общая сумма неустойки за период с 22.09.2018 г. по 20.11.2018 г., согласно расчету, представленному истцом, составляет 143 580 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, однако, поскольку в просительной части искового заявления требование о взыскании судебных расходов не заявлено, вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом не рассматривается, что не лишает истца обратиться в суд с соответствующим заявлением..  

Расходы по уплате госпошлины в сумме 35 683 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Мегалайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данкуб" 2 536 585 руб. 97 коп., в том числе 2 393 005 руб. 64 коп. долга, 143 580 руб. 33 коп. неустойки, а также 35 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер