Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-304866/18-143-1623

25 июля  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     02 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МосСтройМаркет» (ИНН 

<

***>) к ГБОУ Школа №329 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.215.281 руб. 84 коп.

и по встречному иску

ГБОУ Школа №329 (ИНН 

<

***>) к ООО «МосСтройМаркет» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 39.056 руб. 71 коп. пени, 173.585 руб. 42 коп. штрафа по договору №329/2-34/18ТР от 07.03.2018

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.05.2019;

от ответчика: ФИО3 приказ №97-0/2 от 07.06.2019, ФИО4 дов. от 13.02.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований иск предъявлен ООО «МосСтройМаркет» к ГБОУ Школа №329 о взыскании 733.132 руб. 14 коп. задолженности по договору №329/2-34/18ТР от 07.03.2018. 

Судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ГБОУ Школа №329 к ООО «МосСтройМаркет» о взыскании 34.629 руб. 26 коп. неустойки, 173.585 руб. 42 коп. штрафа по договору №329/2-34/18ТР от 07.03.2018 с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО «МосСтройМаркет» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ГБОУ Школа №329 в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требовании, зачете первоначальных и встречных исковых требованиях исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №329 имени Героя Советского Союза ФИО5» (заказчик) и ООО «МосСтройМаркет» (подрядчик) с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 07.03.2018 №329/2-34/18ТР на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №329. 

В соответствии с п.1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №329 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п.3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.06.2018 по 15.08.2018.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «МосСтройМаркет» выполнило работы, предусмотренные контрактом на сумму 3.215.281 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акты скрытых работ, заверенные копии сертификатов на строительные материалы и оборудования, счет на оплату направлены в адрес ГБОУ Школа №329, но заказчиком не были подписаны, мотивированный отказ, предусмотренный контрактом подрядчику не поступал, возражений и претензий к качеству выполненных подрядчиком работ от заказчика также не поступало. Однако оплата выполненных ООО «МосСтройМаркет» по контракту работ не произведена ГБОУ Школа №329.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.6.1 и 12.2 контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ.

ООО «МосСтройМаркет» не представлены доказательства, из которых можно было бы установить факт надлежащего выполнения им работ по контрактам.

При исполнении контракта заказчиком составлялись акты о нарушении графика и объёмов работ: акт №1 (исх. 186) от 26.07.2018, акт от 10.08.2018, акт от 16.08.2018 - вручены лично представителю подрядчика коммерческому директору ФИО6, а также акт от 23.08.2018. 

В актах от 10.08.2018 и от 16.08.2018 имеется запись представителя подрядчика ФИО6 о том, что замечания и недоделки будут устранены. Кроме того, в связи с нарушением графика и объёма работ подрядчику направлены претензии (претензия №1 от 10.08.2018 (вручена представителю подрядчика), претензия №2 от 16.08.2018 (вручена представителю подрядчика), претензия №3 от 21.08.2018, претензия №4 от 11.09.2018 (направлена подрядчику по почте), претензия №5 от 20.09.2018, требование об уплате штрафа исх. № 222 от 20.09.2018  направлены подрядчику по почте).

Возражения на указанные претензии заказчика от подрядчика не поступали, что в соответствии п.11.3.1контракта означает признание претензионных требований.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В сроки, установленные п.3.1. контракта (до 15.08.2018) подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении, поскольку ООО «МосСтройМаркет», получив мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ по контрактам, а также перечня необходимых доработок по контракту, возражений относительно доработок не заявило, выявленные замечания не устранило.

Заказчик отказался от контракта, что подтверждается решением заказчика исх. №243 от 03.09.2018г. 

Решение об отказе от контракта вручено коммерческому директору ООО «МосСтройМаркет» 10.09.2018г. 

Так, Контракт считается расторгнутым 20.09.2018г. 

Письмом № 246 от 05.09.2018 заказчик запросил отчётную документацию для определения объёма выполненных работ с целью дальнейшей их оплаты. 

10.09.2018г. согласно сопроводительному письму №22 от 10.09.2018 в адрес подрядчика поступили акт освидетельствования скрытых работ.           

Вышеуказанный  акт был оформлен с нарушениями формы, так  в акте отсутствуют реквизиты заказчика и исполнителя, не указан номер приказа или доверенности, подтверждающих полномочия представителя подрядчика на подписание актов, перечень документации, подтверждающей качество и надлежащее исполнение работ (экспертные заключения, сертификаты соответствия, сертификаты качества, свидетельства о гос. регистрации),  реквизиты используемой проектной документации (согласно какой сметной документации, какого раздела, позиции), дата составления.

Подрядчиком в нарушение п.10.2 технического задания не представлены акты, протоколы испытаний, фотоматериалы (фотофиксация) выполнения скрытых работ. 

В связи с указанными нарушениями заказчик направил подрядчику, указанный в контракте мотивированный отказ №255 от 12.09.2018 от подписания акта освидетельствования скрытых работ. Однако согласно отчёту об отслеживании, полученному с сайта Почты России почтовое отправление адресату не вручено и выслано обратно отправителю.

Заказчиком с привлечением экспертной организации ООО «СП-Эксперт» проведена проверка той части работ, которая была выполнена подрядчиком до расторжения контракта. 

Согласно заключению эксперта основная часть работ, выполненных подрядчиком до расторжения контракта выполнены либо ненадлежащим образом, либо в неполном объёме. 

17.10.2018г. заказчиком получено уведомление №14, в котором подрядчик указал, что работы по контракту выполнены им не в полном объёме и потребовал осуществить приемку фактически выполненных работ с приложением документация на 394 листах. 

Письмом от 17.10.2018г. №15 подрядчик просил  у заказчика техническое отчёты о качестве и объёмах работ, составленные экспертной организацией ООО «СП-Эксперт». 

13.11.2018г. заказчик отправил подрядчику ответ №350 на запрос и технические отчёты по качеству и объёмам работ, выполненных подрядчиком. Документы получены 27.11.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании, полученным с сайта Почты России. 

Заказчиком установлены подлежащие оплате работы из технических отчетов ООО «СП-Эксперт», выполненные на объекте подрядчиком по адресу 

<

...>: работы по демонтажу и устройству плинтусов, работы по разборке покрытий из линолеума и релина, улучшенной окраске поливинилацетатными составами на водоэмульсионной основе штукатурки стен, улучшенной окраске поливинилацетатными составами на водоэмульсионной основе штукатурки потолков, замена двух пожарных извещателей, работы по разборке деревянных наполнений проёмов дверных, установке наличников, прокладке кабель-канала по бетонному основанию, работы по установке шкафных и антресольных стенок, установке шкафных дверных блоков, разборке керамических плиток, цементных покрытий, замене электроустановочных изделий (скрытая проводка, розетка, выключатель), разборке трубопроводов чугунных канализационных труб, прокладке трубопроводов канализации из ПВХ, замене унитазов детских с бачком, замене внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб на металлопластиковые, замене умывальников со смесителями, демонтажу санитарно-технических приборов, изготовлению деталей встроенных шкафов из панелей ДСП, прокладке проводов кабелей в коробах. Всего на сумму 245 567 руб. 91 коп. 

Аналогичные работы выполнены и на втором объекте заказчика по адресу 

<

...> на сумму 246 372 руб. 36 коп. 

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом до расторжения контракта и подлежащих оплате составила 491 940 руб. 27 коп. 

Остальные работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, что подтверждается двумя техническими отчётами ООО «СП-Эксперт». 

Составленные заказчиком акт №1 с указанием фактического объёма выполненных работ на объекте по адресу: 

<

...> на сумму 246372 руб. 36 коп. и акт №2 с указанием фактического объёма выполненных работ на объекте по адресу: 

<

...> на сумму 245567 руб. 91 коп.

10.12.2018г. акты со сметами и справками о стоимости работ вместе с ответом на претензию подрядчика №2 от 22.11.2018 с требованиями признать работы выполненными и подлежащими оплате на сумму 3.215.281 руб. 84 коп. направлены подрядчику.

Согласно отчёту об отслеживании, полученному с сайта Почты России, почтовое отправление с ответом на претензию и актами прибыло в место вручения и через некоторое время выслано обратно отправителю.

Законность и обоснованность отказа школы от контракта проверена Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве при рассмотрении заявления Школы о внесении сведений об ООО «МосСтройМаркет» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС заявление школы было удовлетворено, сведения об ООО «МосСтройМаркет» внесены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно п. 7.7 контракта, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом ему начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом фактически выполненных работ, размер пени за нарушение срока выполнения работ составляет по расчету истца 34.629 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного контракта, условия которого возлагают на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически признан правильным.

Согласно п. 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ему устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 86 792 руб. 71 коп.

В рамках досудебного разрешения спора заказчик направил в адрес ООО «МосСтройМаркет» претензию №2 16.08.2018 с требованием о выплате штрафа в размере 86 792 руб. 71 коп. за нарушение сроков и объёмов работ, в том числе предусмотренных графиками производства работ.

Поскольку после предъявления претензии №2 от 16.08.2018 ООО «МосСтройМаркет» нарушения по объёмам работ не устранил, ГБОУ Школа №329 направила уведомление №221 от 20.08.2018 с требованием о выплате штрафа в размере 86 792 руб. 71 коп. за нарушение объёма выполнения работ. 

Общий размер штрафа составляет 173.585 руб. 42 коп.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, подрядчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные встречные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке. 

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 491.940 руб. 27 коп.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12,  307-310, 330,  702, 708, 709, 711, 720  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственное бюджетное образовательного учреждения города Москвы «Школа №329 имени героя советского союза ФИО5» в пользу ООО «МОССТРОЙМАРКЕТ» 491 940руб.00коп. задолженности и 12 839руб. расходов по уплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

Выдать ООО «МОССТРОЙМАРКЕТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 21 413руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №445 от 13.12.2018г.

 Взыскать с ООО «МОССТРОЙМАРКЕТ» в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа №329 имени героя советского союза ФИО5» 34 629руб. 26коп. неустойки и 173 585руб. 42коп. штрафа и 7 164руб. расходов по уплате госпошлины.

 Выдать Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа №329 имени героя советского союза ФИО5» справку на возврат государственной пошлины в размере 89 руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №183 от 25.02.2019г.

 Произвести зачет взаимных требований.

 Взыскать с Государственное бюджетное образовательного учреждения города Москвы «Школа №329 имени героя советского союза ФИО5» в пользу ООО «МОССТРОЙМАРКЕТ» 211 725руб. 32коп. задолженности и 5 675руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «МОССТРОЙМАРКЕТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 21 413руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №445 от 13.12.2018г.

 Выдать Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа №329 имени героя советского союза ФИО5» справку на возврат государственной пошлины в размере 89 руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №183 от 25.02.2019г.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис