ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-4715/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу № А10-4715/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, 670024, 

<

...>, далее - заявитель, управляющая организация, ООО «УК Солидарность») обратилось в арбитражный суд к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, 670034, 

<

...>, далее - заинтересованное лицо, РСГЖИ, служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшие исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания Солидарность» и включение сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленными решениями от 26.04.2022 №39-РЛ, №39/1-РЛ, №39/2-РЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН 

<

***>, 670042, 

<

...>, помещ. подвал).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу № А10-4715/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что на основании пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр служба была обязана приостановить рассмотрение заявления ООО «Паритет-плюс» в связи с тем, что 26 апреля 2022 г. дом находился в реестре лицензий ООО «УК Солидарность», которое не подавало заявлений о расторжении договора управления многоквартирным домом. В силу пп. «а» п. 15 Порядка № 938/пр после возобновления проверки служба была обязана запросить необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов. Считает, что действия службы по внесению изменений в реестр лицензий должны оформляться решением, а не иным документом, тогда как решения о внесении изменений в реестр лицензий были оформлены Приказами № 39/1-РЛ, № 39/2-РЛ. ООО «Паритет-плюс» не выполнило главное условие для включения дом в реестр лицензий - не заключило договор управления многоквартирным домом. У службы отсутствовали основания для возобновления проверки и отсутствовали основания для принятия приказов о внесении изменений в реестр лицензий, в том числе в связи с отсутствием заключённого договора управления у ООО «Паритет-плюс».

Управление в отзыве доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 13.06.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 11 июля 2023 года.

Определением суда от 11.07.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 22 августа 2023 года.

В судебном заседании 22.08.2023 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 29.08.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.05.2023, 14.06.2023, 12.07.2023, 23.08.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Будаевой Е.А. (приказ №180к от 15.06.2023 в период с 31.07-25.08.2023 года), судьи Ломако Н.В. (приказ №204к от 03.07.2023 в период с 17.08-01.09.2023 года) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года судья Будаева Е.А. заменена на судью Сидоренко В.А., судья Ломако Н.В. заменена на судью Корзову Н.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом по ул. Юного Коммунара, д.2 в г. Улан-Удэ находился в реестре лицензий ООО «УК Солидарность» на основании протокола общего собрания собственников с 08.12.2020 № 2. Заключен договор управления от 01.01.2021.

27 марта 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Юного Коммунара, д.2, проведено общее собрание, оформленное протоколом №1, на котором приняты решения о признании работы ООО «УК Солидарность» неудовлетворительной и о расторжении договора управления с 27.03.2022 (вопрос повестки №3); о выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс» и утверждении с ней договора управления с 27.03.2022 (вопрос повестки №4).

27 марта 2022 года собственниками спорного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «Паритет-Плюс».

29 марта 2022 года (вх.№44-01-23-в883/22) в РСГЖИ поступило заявление от ООО «Паритет-Плюс» о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме по ул. Юного Коммунара, д.2 на основании внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, проходившего в очно-заочной форме с приложением соответствующих документов.

08 апреля 2022 года службой приняты заключение №39 о противоречии сведений, представленных ООО «Паритет-Плюс», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий и решение №39-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия.

08 апреля 2022 года РСГЖИ направила запрос №44-01-23-и886/22 на электронную почту в ООО «Паритет-Плюс» о предоставлении в срок до 15.04.2022 имеющейся информации и материалов по управлению многоквартирным домом по ул. Юного Коммунара, д.2, в связи с чем приняла решение о приостановлении проверки заявления о включении в реестр лицензии сведения об управлении многоквартирным домом ООО «Паритет-Плюс», поскольку в реестре лицензии Республики Бурятии размещены сведения об управлении этим домом ООО «УК Солидарность».

В этот же день служба направила соответствующий запрос №44-01-23-и887/22 на электронную почту в ООО «УК Солидарность» с указанием на то, что ООО «Паритет-Плюс» представило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия в отношении спорного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников от 27.03.2022, в котором содержалась информация о рассмотрении вопросов о расторжении договора управления с ООО «УК Солидарность» и заключении договора управления с ООО «Паритет-Плюс». Предложено в срок до 15.04.2022 представить информацию о способе управления многоквартирным домом и заявление об исключении указанного многоквартирного дома из реестра лицензий либо предоставить иные сведения и документы.

Ответы на запросы не поступили.

18 апреля 2022 года службой приняты заключение №39/1 по итогам проверки заявления ООО «Паритет-Плюс» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия о возврате заявления, на основании, которого принято решение от 18.04.2022 №39/1-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс».

26 апреля 2022 года службой принято решение №39/2-РЛ об отмене решения от 18.04.2022 №39/1-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс».

В этот же день, 26.04.2022 служба приняла приказ №39-РЛ об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «УК Солидарность» с 01.05.2022 и приказ №39/1-РЛ о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс».

Не согласившись с вынесенными службой решениями заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 № 460 (далее - Положение).

В силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

РСГЖИ уполномочена на принятие решений, вынесение приказов касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункт 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пунктов 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 указанного Порядка.

На основании пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Подпунктами "б, в" пункта 10 Порядка №938/пр определено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 указанного Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 указанного Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 указанного Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 указанного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка.

Судом установлено, что до 01.05.2022 управление спорным многоквартирным домом по ул. Юного Коммунара, д.2, осуществляло ООО «УК Солидарность».

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2022 № 1, собственниками МКД № 2 по ул. Юного Коммунара, г. Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Солидарность» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс». Право расторжения договора управления у собственников имеется в силу закона.

В связи с принятым решением 29 марта 2022 года ООО «Паритет-Плюс» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

С заявлением ООО «Паритет-Плюс» направил в РСГЖИ протокол внеочередного общего собрания с приложениями, реестры собственников помещений, сообщения о проведении собраний, регистрационные протоколы, бланки решений собственников.

Проанализировав представленные документы и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Паритет-Плюс» представлены все необходимые документы в РСГЖИ для внесения сведений об управлении многоквартирным домом на основании внеочередного протокола общего собрания собственников от 27.03.2022 № 1.

Принятое службой решение от 26.04.2022 № 39/2-РЛ, отменяющее ранее принятое решение от 18.04.2022 № 39/1-РЛ, признано судом правомерным, поскольку сам орган или должностное лицо может отменить свое решение только в том случае, если будет подтверждено, что принятие этого решения опиралось на незаконные основания.

В данном случае установлено, что служба необоснованно отказала во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» по мотиву незаключенности договора управления из-за отсутствия существенных условий в договоре. Договор управления МКД утвержден на общем собрании собственников, которое является органом управления многоквартирным домом и уполномочено решать все вопросы повестки собрания (часть 1 статьи 44 ЖК РФ). В силу закона решение общего собрания может быть признано недействительным в соответствии со статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют сведения о признании протокола общего собрания собственников от 27.03.2022 № 1 недействительным. У РСГЖИ не имелось законных оснований квалифицировать договор управления МКД незаключенным, который был утвержден общим собранием собственников.

В свою очередь судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Применительно к указанным разъяснениям судом апелляционной инстанции не установлено, что решение от 26.04.2022 № 39/2-РЛ, отменяющее ранее принятое решение от 18.04.2022 № 39/1-РЛ, принято произвольно. В указанном решении подробно изложены мотивы и основания для его принятия.

Приказы от 26.04.2022 № 39-РЛ и № 39/1-РЛ приняты по результатам проведенной проверки заявления и установленных судами общей юрисдикции фактов относительно законности принятых собственниками протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома по ул. Юного Коммунара, д.2.

В связи с чем судом правомерно оспариваемые приказы признаны принятыми в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах следует признать, что службой обоснованно исключено из реестра лицензий ООО «УК Солидарность» многоквартирный дом по ул. Юного Коммунара, д. 2 на основании протокола общего собрания собственников этого дома и включен в реестр лицензий в ООО «Паритет-Плюс».

Довод апеллянта о том, что служба не провела внеплановую проверку по поступившему заявлению от ООО «Паритет-Плюс», судом первой инстанции отклонен со ссылкой на мораторий на проверочные мероприятия, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (абзац седьмой подпункта «а» пункта 3).

При этом судом учтено, что в данном случае никаких жалоб от граждан спорного многоквартирного дома в РСГЖИ не поступало, соответственно, оснований для проведения внеплановой проверки и составления соответствующего акта у службы не имелось. Служба осуществила проверку заявления ООО «Паритет-Плюс» исключительно на соответствие Порядка № 938/пр. Также судом отклонена ссылка заявителя на судебную практику, которая сформирована до введения моратория.

Следовательно, ссылка апеллянта на пункт 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является неотносимой к рассматриваемому спору.

Отклоняя аналогичный довод апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее.

Порядком № 938/пр в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, была регламентирована следующая последовательность действий органа государственного жилищного надзора при поступлении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий.

В случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «в» пункта 7, подпункт «б» пункта 10 Порядка № 938/пр).

На основании решения о приостановлении рассмотрения заявления в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и приложенных к нему документов, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункты «а», «в» пункта 15 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка № 938/пр).

Таким образом из совокупности приведенных выше положений статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр следует, что спорное решение могло быть принято Управлением при условии соблюдения указанной процедуры, введенной в целях соблюдения прав и законных интересов обоих лицензиатов – как лиц, в отношении которых принимается решение о внесении изменений в Реестр лицензий по вопросу управления конкретным МКД.

Данная процедура однозначно определяет, что юридически значимые последствия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 7 Порядка № 938/пр (принятие решения о внесении изменений в Реестр лицензий), могли наступить для участвующих в настоящем деле управляющих организаций в случае принятия административным органом решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Паритет-Плюс» и инициирования на основании этого решения проверочных мероприятий, имея ввиду, что осуществление таких мероприятий возможно в рассматриваемой ситуации только на основании решения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 7 указанного Порядка.

В свою очередь, управляющая компания, сведения о которой об управлении МКД исключаются из Реестра лицензий, имеет законные ожидания, что предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и Порядком № 938/пр последствия в виде изменения сведений о лице, осуществляющем управление МКД, могут наступить только в соответствии с нормативно установленной процедурой.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки утверждению заявителя, в ходе рассмотрения настоящего дела службой представлены доказательства принятия оспариваемого решения на основании проверки документов и сведений, представленных в соответствии с Порядком № 938/пр.

Так, как следует из материалов дела, что службой проверка заявления ООО «Паритет-Плюс» была приостановлена, вынесено соответствующее заключение и решение от 08.04.2022 №39, поскольку имелись противоречия в сведениях об управлении МКД. В реестре лицензии имелись сведения об управлении спорным домом ООО «УК Солидарность». Одновременно направлены запросы в ООО «Паритет-Плюс» и ООО «УК Солидарность» о предоставлении информации до 15.04.2022, соответственно, информации и материалов по управлению МКД и о способе управления спорным МКД, сведения о расторжении договора управления с собственниками помещений МКД и заявление об исключении МКД из реестра лицензии.

Вместе с тем, ответы на запросы от управляющих организаций не поступили.

Таким образом, службой представлены доказательства запроса необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов на основании решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Паритет-Плюс».

Следовательно, службой при применении по аналогии пункта 3 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не было допущено грубого нарушения требований к организации и осуществлению проверочного мероприятия, установленных Порядком № 938/пр.

Также соответствует материалам дела вывод суда о необоснованности довода заявителя о том, что договор управления не размещен в системе ГИС ЖХК, поскольку в дело представлены сведения о размещении договора управления от 27.03.2022 в ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru (т.1 л.д.95-97).

Довод заявителя жалобы о том, что действия службы по внесению изменений в реестр лицензий должны оформляться решением, а не иным документом, отклоняется как неправомерный.

Согласно пункту 3.7.12 Административного регламента предоставления Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Республиканской службы государственной жилищного инспекции от 13.02.2015 № 05/одпо результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 3.7.10 настоящего Административного регламента, Госстройжилнадзор принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и ”6" подпункта 6 пункта 3.1.1 настоящего Административного регламента.

Таким образом, обоснованно указывает служба в отзыве, заявитель путает понятия полномочий Службы по принятию управленческого решения по данному вопросу и оформление результата по данному вопросу правовым актом в виде решения, принимая во внимание, что принятие решения это и есть составление акта в виде решения. В свою очередь служба вправе принимать решение и оформлять данное решение в виде приказа.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что РСГЖИ действовала в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Порядка № 938/пр, судом не установлены обстоятельства нарушения процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу № А10-4715/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко