Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-8728/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Володиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (МУП «Спецбюро») (г, Пенза, ул. Карпинского, 187; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципального имущества города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя не явились;

от ответчика – главного специалиста отдела судебно-правового обеспечения по экономическим правоотношениям и взаимодействию с контрольно-надзорными органами Правового управления администрации города Пензы ФИО2 (доверенность № 1-14-9 от 11.01.2024);

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась 01.09.2021 в арбитражный суд с заявлением (том л. д. 3) к Администрации города Пензы, в котором просит:

-признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать ответчика согласовать схему предоставления земельного участка.

Заявитель полагает, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность, поскольку является собственником помещения в нежилом здании. Земельный участок сформирован с учётом требования о том, что границы земельного участка должны проходить по межевым знакам, заборам, стенам зданий. По другому участок сформировать невозможно. Заявитель отвергает довод ответчика о том, что здание будет расположено на двух участках, поскольку здание будет находится в собственности двух субъектов. Заявителю законом предоставлено право оформить земельный участок под помещением. Не оформление другим правообладателем земельного участка под своим помещением является злоупотреблением правом и не может ставить в зависимость от воли другого лица права заявителя.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила письменный отзыв (том 1 л. д. 67).

Ответчик указывает на то, что утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ: участок не соответствует требованиям пункта 6 статьи 119 ЗК РФ. Из представленной предпринимателем ФИО1 схемы расположения земельного участка следует, что участок имеет изломанность границ. Граница образуемого земельного участка пересекает объект недвижимости (нежилое здание). Капитальное строение не может располагаться на двух земельных участках. Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным определить расположение нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4002013:286, принадлежащего заявителю на праве собственности, в нежилом здании с кадастровым номером 58:9:4002013:604 и соответственно в границах образуемого земельного участка.

Администрация также указывает на то, что решением арбитражного суда по делу № А49-4296/20232 признана недействительной сделка приватизации указанного выше нежилого помещения, в силу чего у заявителя отсутствуют какие-либо основания требовать земельный участок под это помещение

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (далее - МУП «Спецбюро») отзыв не представило.

Управление муниципального имущества города Пензы (далее Управление муниципального имущества) представило отзыв (том 3 л. д. 35), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указанное третье лицо ссылается на то, что имеются основания полагать, что МУП «Спецбюро» продало предпринимателю ФИО1 помещение нежилом здании с нарушением законодательства. Сделка купли-продажи является ничтожной и не порождает правовых последствий.

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (далее – Управление градостроительства) представило отзыв (том 2 л. д. 43), просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы Управления муниципального имущества.

В судебное заседание 15.1.2024 не явились представители заявителя и третьих лиц. Направленное в адрес ФИО1 определение об отложении судебного разбирательства от 29.11.2023 (том 3 л. д. 24), с указанием времени и места рассмотрения дела, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующее в деле лицо в этом случае считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ФИО1 было известно о рассмотрении дела. В частности, её представитель участвовал в судебном заседании 13.11.2023 (том 3 л. д. 19) и ему была известна причина последних нескольких отложений судебного разбирательства (рассмотрение кассационной жалобы по делу № А49-4296/2022). В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участвующее в деле лицо обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения не может быть актуальным, поскольку ответчик, согласно озвученной в судебном заседании 15.01.2024, настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц,

на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что в ЕГРН внесены следующие сведения.

О земельном участке площадью 359471 м2, с кадастровым номером 58:29:4001005:2396 (выписка из ЕГРН от 05.04.2022 - том 2 л. д. 20). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> з/у № 187. Категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешённого использования: кладбища. Правообладатели: муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (постоянное (бессрочное) пользование); Муниципальное образование город Пенза (собственность).

О нежилом здании (мастерская) площадью 127,6 м2, с кадастровым номером 58:29:4002013:604 (выписка из ЕГРН от 12.04.2022 - том 2 л. д. 24). Местоположение: 

<

...>.

О нежилом помещении площадью 17,4 м2, с кадастровым номером 58:29:4002013:1285 (выписка из ЕГРН от 12.04.2022 - том 2 л. д. 27). Местоположение: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Карпинского, д. 187, пом. 2. Правообладатели: муниципальное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (хозяйственное ведение); Муниципальное образование город Пензы (собственность).

О нежилом помещении площадью 110,2 м2, с кадастровым номером 58:29:4002013:1286 (выписка из ЕГРН от 12.04.2022 - том 2 л. д. 32). Местоположение: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Карпинского, д. 187,пом. 1). Правообладатель – ФИО1 (собственность).

17.05.2021 в Администрацию поступило заявление предпринимателя ФИО1 от 14.05.2021 (том 1 л. д. 10), в котором заявитель просил в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> з/у № 187, кадастровый номер: 58:29:4001005:2396. Цель использования: для размещения объекта отправления культа. Вид права: на праве аренды. На основании пп 9. п. 2 ст. 396 ЗК РФ. В заявлении его податель также просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в целях образования земельного участка дал согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В заявлении указаны следующие приложения к нему: 

- электронный носитель (иск);

- схема расположения з/у;

- выписка из ЕГРН на земельный участок;

- выписка из ЕГРН на здание;

- копия паспорта; 

- сообщение заявителя с перечнем сооружений, распложенных на испрашиваемом з/у;

- копия доверенности представителя.

На указанное заявление глава администрации дал ответ письмом от 26.05.2021 № 4282 (том 1 л. д. 11) следующего содержания.

Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанных в пункте 16 статьи 1110 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 1110 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российско Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Согласно пункту 6 статьи 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам,  также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

На основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьёй 119 ЗК РФ.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории граница образуемого земельного участка пересекает объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 58:29:4002013:604) по ул. Карпинского, 187.

По вопросу отсутствия оснований для размещения объекта недвижимости на нескольких (смежных) земельных участках разъяснение представило Министерство экономического развития РФ в письме от 31.08.2011 № ОГ-Д23-1168, из смысла которого следует, что пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений.

Таким образом, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещён только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьёй 1 ЗК РФ.

Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным определить расположение нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в нежилом здании с кадастровым номером 58:29:4002013:604 и соответственно в границах образуемого земельного участка.

Заявитель оспаривает указанный выше отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае оспаривается решение ответчика об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, оформленное письмом от 26.05.2021. С даты письма указанный выше трёхмесячный срок истёк 26 августа 2021 года. Заявление в арбитражный суд подано 1 сентября 2021 года. Но у суда нет доказательств того, что оспариваемое решение (письмо главы администрации) получено заявителем ранее 1 июня 2021 года. При таких обстоятельствах у суда нет доказательств пропуска заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика.

По существу заявленного требования арбитражный суд установил, что из заявления предпринимателя ФИО1 в Администрацию от 14.05.2021 следует, что заявитель полагает наличие у него права аренды земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 3920 настоящего кодекса, на праве оперативного управления.

Предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 58:29:4002013:1286 в нежилом здании с кадастровым номером 58:29:4002013:604, что подтверждено актуальными выписками из ЕГРН. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4001005:2396. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л. д. 13) следует, что образуемый и испрашиваемый заявителем земельный участок также расположен в границах участка с кадастровым номером 58:29:4001005:2396.

Согласно пункту 4 статьи 112 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В данном случае согласно сведениям ЕГРН имеется зарегистрированное право на исходный земельный участок с кадастровым номером 58:29:4001005:2396 – право постоянного (бессрочного) пользования муниципального казённого учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (выписка из ЕГРН – том 2 л. д. 20).

Согласие данного правообладателя на образование земельного участка отсутствует, что изначально является препятствием для образования земельного участка.

Как указано выше, на исходном земельном участке с кадастровым номером 58:29:4001005:2396 расположено одно нежилое здание с кадастровым номером 58:29:4002013:604 (выписка из ЕГРН – том 2 л. д. 24). Имеются два правообладателя помещений в указанном нежилом здании: предприниматель ФИО1 (помещение № 1 – на праве собственности), МУП «Спецбюро» (помещение № 2 - на право хозяйственного ведения) (выписки из ЕГРН – том 2 л. 

<

...>).

Пунктом 3 статьи 3920 ЗК РФ установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, без учёта указанного выше обстоятельства (отсутствия согласия правообладателя исходного земельного участка на образование участка), предоставление земельного участка в аренду предпринимателю ФИО1 могло быть осуществлено только с учётом положений пункта 3 статьи 3920 ЗК РФ – путём предоставления всего земельного участка (с кадастровым номером 568:29:4001005:2396) в аренду с множественность лиц на стороне арендатора, а не в результате образования нового земельного участка в границах существующего земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основания для такого отказа перечислены в пункте 8 статьи 3915 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 1110 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 3916 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 3916 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ установлены следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 119 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схему расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению о особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л. д. 13) усматривается изломанность границ земельного образуемого земельного участка в точках с 1-й по 6-ю, с9-й по 12-ю, с 13-й по 15-ю. Такое формирование границ образуемого земельного участка является нарушением пункта 6 статьи 119 ЗК РФ и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно продпункту 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ, а также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 статьи 3916 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель указанных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 3910 настоящего Кодекса.

В данном случае сформированный земельный участок находится в границах существующего земельного участка с кадастровым номером  58:29:4001005:2396, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования не заявителя, а иного лица – муниципального казённого учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы». Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренным пунктом 2 статьи 3916 ЗК РФ, а также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ.

Следовательно, у Администрации имелись законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Арбитражный суд принимает во внимание, что на существующем земельном участке расположено нежилое здание, помещения в котором принадлежали заявителю на праве собственности, а МУП «Спецбюро» - на праве хозяйственного ведения. Поэтому в силу нормы пункта 3 статьи 3920 ЗК РФ может предоставляться в аренду, с множественностью лиц на стороне арендатора, весь существующий земельный участок, без образования нового земельного участка в порядке главы I1 ЗК РФ.

Кроме того, существенное значение для разрешения настоящего дела имеют следующие обстоятельства.

Требования предпринимателя ФИО1 основаны на факте нахождения у неё в собственности указанного выше нежилого помещения.

Арбитражным судом рассмотрено дело № А49-4296/2022 по иску Администрации города Пензы к МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» и индивидуальном предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

16.03.2023 арбитражный суд вынес решение по делу № А49-4296/2022 (том 2 л. д. 137), которым решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2019 № 2019.1799 нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» нежилое помещение, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>. по акту приема-передачи;

- обязать Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 2730000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 (том 3 л. д. 1) решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А49-4296/2022 оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А49-4296/2022 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 (том 3 л. д. 28).

При таких обстоятельствах у предпринимателя ФИО1 отсутствуют предусмотренные земельным законодательствам основания для предоставления ей земельного участка.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое решение не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков