АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23966/2023

«30» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2024. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Усть-Кутского городского суда Иркутской области, действующего на основании определения суда от 03.06.2024, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., 3 ИЮЛЯ УЛ., Д. 35, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С. НИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666763, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТСКИЙ РАЙОН, НИЯ ПОСЕЛОК, ТБИЛИССКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 366 руб. 07 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика в Усть-Кутском городском суде Иркутской области: до перерыва – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2023 б/н, паспорт, диплом; после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (далее – истец, ООО «УКТС и К») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С. НИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МОУ СОШ С. НИЯ УКМО) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения № 32/23-С от 10.02.2023, на водоснабжение и водоотведение № 33/23-С от 10.02.2023 в размере 22 375 руб. 30 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.03.2023 по 25.04.2024 в размере 16 990 руб. 77 коп.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 16.08 2024 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

В соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, через систему подачи документов «Мой Арбитр» 02.08.2024 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором, выражая несогласие с выставленным к оплате объемом потребленного ресурса, указал, что объем потребленного ресурса подлежит расчету исходя из показаний установленного прибора учета, рассчитанный как разница показаний прибора объем ресурса в полном объеме оплачен, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в данной части; представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение сроков внесения платежей составляет 8 464 руб. 04 коп. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.      

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УКТС и К» (энергоснабжающая организация) и МОУ СОШ С. НИЯ УКМО (потребитель) 10.02.2023 заключены договоры №32/23-С на обеспечение услугами энергоснабжения и договор № 33/23-С на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения (далее - договоры), которые определяют условия отпуска и потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителем, а также принятия от потребителя сточных вод посредством канализационных сетей, права и обязанности сторон, порядок расчетов и взаимную  ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Как указал истец, в рамках данных контрактов ответчику в феврале и мае 2023 года были оказаны коммунальные услуги, для оплаты в адрес последнего были выставлены счета-фактуры № 361 от 28.02.2023 на сумму 452 467 руб. 03 коп., 1696 от 31.05.2023 на сумму 220 473 руб. 88 коп., 362 от 28.02.2023 на сумму 48 208 руб. 82 коп., 1697 от 31.05.2023 на сумму 27 298 руб. 85 коп. и акты об оказании услуг №№ 02-000747 от 23.08.2023, № 02-000891 от 22.09.2023. 

Оплата за потребленный в спорный период коммунальный ресурс осуществлена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 15377 от 15.05.2023 на сумму 441 590 руб. 28 коп., 19314 от 16.06.2023 на сумму 216 207 руб. 62 коп., 15246 от 17.05.2023 на сумму 43 077 руб. 88 коп., 18348 от 09.06.2023 на сумму 25 197 руб. 50 коп. 

В оставшейся части оплата потребленного ресурса осуществлена не была, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 22 375 руб. 30 коп., которую истец потребовал погасить, направив в адрес ответчика претензии. 

Ответчик с предъявленными к оплате за февраль и май 2023 года суммами не согласился, о чем прямо указал в имеющейся между сторонами переписке, а также в ходе рассмотрения дела в суде, указав при этом, что объем потребленного ресурса подлежит исчислению как объем (масса) теплоносителя полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу исходя из разности масс (М1-М2), расчёт тепловой энергии ведётся от массы теплоносителя на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период. Кроме того, ответчик не согласен с доводами истца о некорректности работы тепловычислительного прибора учета, поскольку прибор является исправным и допущенным к эксплуатации. 

Истец в обоснование правомерности требований сослался на необоснованное осуществления ответчиком расчета потребленного ресурса путем разности объёмов массы, поскольку расчет подлежит осуществлению как разница объемов подающего и обратного трубопроводов - по формуле V1-V2. ответчик обосновывает, что это противоречит требованиям Методике осуществления коммерческого учёта, теплоносителя, и приводит к грубому искажению результатов коммерческого учёта.  

Возникшие между сторонами разногласия относительно порядка определения объема энергоресурсов, и неисполнение в полном объеме ответчиком требований претензий истца об их оплате, послужили основанием для обращения ООО «УКТС и К» с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 данного Закона, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя « (далее - Правилами № 1034).

В силу пункта 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу пункта 111 Правил № 1034, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В пункте 115 Правил № 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Аналогичные правила организации коммерческого учета воды закреплены в статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Таким образом, действующее законодательство отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии приборов учета или их неисправности. 

Условиями заключенных сторонами договоров (пункты 3.1, 3.2 договоров) также предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, полученной холодной воды определяются потребителем в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений (приборов учета).

Данные по приборам учета (при их наличии) предоставляются потребителем энергоснабжающей организации ежемесячно не позднее 20 числа и записываются в журнал учета показаний. 

Согласно условиям договоров при отсутствии приборов учета, при ремонте средств измерений более 30 дней количество полученных коммунальных услуг определяется энергоснабжающей организацией согласно Правил № 1034 с учетом расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору.  

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии школы в п. Ния был спроектирован в 2013 году, установлен в здании МОУ СОШ С. НИЯ УКМО, расположенном по адресу: 

<

...> и введен в эксплуатацию с 15 сентября 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела проектом и актом допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 01.10.2014. 

Поверка узла учёта тепловой энергии у потребителя осуществляется раз в 4 года, сведения о которых заносятся в паспорт прибора учёта.

Правилами Правила № 1034 установлено, что за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на объекте потребителя, несет ответственность владелец узла учета тепловой энергии. 

Из пункта 72 Правил № 1034 следует, что в случае наличия замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Таким образом, именно ответчик как владелец узла учета несет ответственность за его исправность, а прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Энергия» заключен договор на обслуживание узла учета тепловой энергии № 49/23 от 16.01.2023, в обязанности исполнителя по которому входит: ведение журнала регистрации показаний прибора, тепловой энергии за отчетный период с 20 числа каждого месяца по 20 число следующего месяца в период отопительного сезона, согласно требованиям правил тепловой энергии и теплоносителя, и предоставление его заказчику, подписанного представителями теплоснабжающей организации и исполнителя. Техническое обслуживание прибора во время эксплуатации включает: проверку состояния наружного заземления преобразователя ПП, вычислителя и термопреобразователей. 

Таким образом, обслуживание спорного прибора учёта осуществляет специализированная организация.

Из акта периодической поверки узла учёта тепловой энергии от 22.11.2022 следует, что в указанную дату был произведён технический осмотр приборов учёта тепловой энергии потребителя и проверена комплектность необходимой технической документации, по результатам которой установлено, что узел учёта тепловой энергии находится в рабочем состоянии, соответствует ТУ и ПП РФ от 18.11.2013. №1034.

Тепловычислитель ВКТ – 7, входящий в состав узла учета, допущен в эксплуатацию с 24.10.2022 по 30.09.2023 и с 23.10.2023 по 30.09.2024, что подтверждается актами периодической проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя, утвержденными директором ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные». 

Таким образом, нет ни одного документального подтверждения со стороны истца, что прибор учёта работает некорректно и расчет потребленного ресурса подлежит осуществлять расчетным путем, в том числе путем применения разности объемов подающего и обратного трубопроводов, а, не исходя из массы теплоносителя, учитывая порядок работы прибора учета, установленный в руководстве по его эксплуатации. 

Так, в отчётах о суточных параметрах теплоснабжения в тепловычислителях ВКТ-7 предусмотрен контроль небаланса масс между подающим и обратным трубопроводами, в которых параметр Мг (расход теплоносителя на нужды горячего водоснабжения) рассчитывается по разности М1ч - М2ч. Контроль небаланса масс производится в конце каждого часа. Алгоритм коррекций значений М1ч и М2ч зависит от выбранного значения параметра КМ (коррекции подвергается только значения М1ч и М2ч, значения объемов VI и V2 заносятся в архив без корректировки). 

Истцом указанные обстоятельства не оспорены, об ином не заявлено. 

Истцом, как того требуют положения Закона о теплоснабжении и применимые к спорным правоотношениям правила, действия по выявлению факта неисправности приборов учета в заявленный к взысканию период с февраля по май 2023 года не осуществлены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.  

Наличие предписания о приведении ИТП в соответствие с проектом и техническими нормами, а также указание истца на то, что тепловычислитель ВКТ-7 с сентября 2023 года не допущен (выведен) из эксплуатации, без документального подтверждения доводов относимыми и допустимыми доказательствами как того требует Закон о теплоснабжении и Правила № 1034, не свидетельствуют о неисправности прибора учета в спорный период. 

Соответственно, истцом не доказана неисправность прибора учета в спорный период, несанкционированное вмешательство в его работу, влияющее на объем потребленного ресурса. 

Материалы дела содержат указания истца на то, что именно в последующие периоды (как минимум с сентября 2023 года) энергоснабжающей организацией было заявлено о неисправности прибора учета путем выдачи предписания о приведении ИТП в соответствие, доказательств наличия соответствующих проверок и предписаний в более ранний период материалы дела не содержат. 

Потребленный на основании показаний приборов учета ресурс оплачивается, разногласия не предъявляются. 

Указанные обстоятельства подтверждают работоспособность узла учета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, из всей совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления расчета потребленного ресурса расчетным путем, в том числе путем применения предложенной истцом формулы.  

Поскольку определение объема учета потребленного ресурса должно быть осуществлено по показаниям приборов учета, суд принимает представленные МОУ СОШ С. НИЯ УКМО расшифровки объемов, принятых им к оплате, основанных на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения. 

Так, согласно представленным ответчиком расшифровкам, стоимость ресурса, потребленного по договорам, составила: 

- по договору № 32/23-С от 10.02.2023 (тепловая энергия): в феврале 2023 года - 441 590 руб. 28 коп., в мае 2023 года – 216 207 руб. 62 коп.; 

- по договору № 33/23-С от 10.02.2023 (на водопотребление и водоотведение): в феврале 2023 года - 43 077 руб. 88 коп., в мае 2023 года – 25 197 руб. 50 коп. 

Как отмечено ранее, разногласия между сторонами возникли исключительно относительно объема потребленного ресурса ввиду разного порядка расчета, что явилось следствием выставления истцом объемов, превышающих фактический, который ответчик оплачивать отказался; в оставшейся части оплата потребленного ресурса осуществлена, что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными самим истцом платежными поручениями №№ 15377 от 15.05.2023, 19314 от 16.06.2023, 15246 от 17.05.2023, 18348 от 09.06.2023.  

Таким образом, исходя из представленных ответчиком расшифровок объема потребленного ресурса, принятых судом в отсутствие доказательств поставки ресурса в большем объеме, учитывая наличие доказательств оплаты принятого ответчиком к учету объема ресурса, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунального ресурса отсутствует, требования в указанной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.   

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами контракта. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров и предусматривает оплату потребленного ресурса в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.   

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 10.03.2023 по 25.04.2024 в общей сумме в сумме 16 990 руб. 77 коп., исходя из суммы задолженности за каждый спорный период и размера неустойки 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России. равной 9,5%.    

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому при верном осуществлении расчета исходя из суммы задолженности за каждый спорный период, размера неустойки 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России равной 7,5% (действующей на дату оплаты основного долга) неустойка за период с 10.03.2023 по 16.06.2023 составит 8 464 руб. 04 коп.

Оценив позиции сторон, суд пришел к выводу, что как расчет неустойки, так и контррасчет, осуществлены сторонами неверно, ввиду следующего. 

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения за май 2023 года суд находит неправомерным, поскольку потребленный ресурс оплачен 09.06.2023. В данной части позиция ответчика судом принимается. 

Примененный истцом алгоритм расчета неустойки исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, несмотря на применимый к спорным отношениям порядок расчета исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, судом принимается, поскольку данный порядок расчета не нарушает прав ответчика.   

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом применен единый размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 9,5%, тогда как при наличии оплат (15.05.2023, 17.05.2023 и 16.06.2023) согласно правовому подходу, приведенному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на дату исполнения денежного обязательства. 

Согласно Информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 по состоянию на даты оплат, размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5%, соответственно при осуществлении расчета применению подлежит указанная ключевая ставка. 

Кроме того, неверно сторонами определена начальная дата начисления неустойки с 10.03.2023 и 10.06.2023 соответственно, поскольку согласно условиям договоров оплата потребленного ресурса в полном объеме должна быть осуществлена до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Стороны не учитывают, что последний день оплаты, исходя из норм гражданского законодательства приходится на 10 числа, а с учетом положений статьи 193 ГК РФ о переносе нерабочего дня на первый рабочий день, период просрочки начинает течь с 11.03.2023 и 13.06.2023 соответственно. 

Таким образом, при правильно осуществленном расчете исходя из алгоритма, примененного истцом, размера неустойки равного 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России равной 7,5%, верно определенного периода просрочки, размер неустойки составит 8 634 руб. 06 коп., из них: 

- за февраль 2023 года в период с 11.03.2023 по 15.05.2023 в сумме 7 705 руб. 92 коп. (441 590 руб. 28 коп. *7,5% * 1/300 * 60 дней (за период с 11.03.2023 по 09.05.2023) + 441 590 руб. 28 коп. *7,5% * 1/170 * 6 дней (с 10.05.2023 по 15.05.2023)); 

- за май 2023 в период с 13.06.2023 по 16.06.2023 в сумме 216 руб. 21 коп. (216 207 руб. 62 коп. *7,5% * 1/300 * 4 дня);

- за февраль 2023 года в период с 11.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 711 руб. 93 коп. (43 077 руб. 88 коп. *7,5% * 1/300 * 60 дней (за период с 11.03.2023 по 09.05.2023)+ 43 077 руб. 88 коп. *7,5% * 1/170 * 8 дней (с 10.05.2023 по 17.05.2023)). 

Таким образом, исковое требование ООО «УКТС и К» о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8 634 руб. 06 коп., в оставшейся части в удовлетворении требования надлежит отказать. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального учреждения образования статей расходов на погашение задолженности, не может служить основанием для освобождения должника от оплаты полученного объектами муниципальной собственности ресурса, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, финансирование школы из средств областного и местного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер для её начисления, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета размера пени в сумме 8 634 руб. 06 коп.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2054 от 29.09.2023). 

Ответчик со ссылкой на тяжелое материальное положение просил уменьшить размер государственной пошлины до 300 руб. 00 коп.   

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 8 634 руб. 06 коп., что составляет 21,93%, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 438 руб. 60 коп. (2 000 * 21,93%), в оставшейся части расходы по госпошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С. НИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 8 634 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 60 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова