89/2018-58127(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3547/2018

город Брянск

30 июля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице  БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  

к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области»  

о взыскании 1 775 962 руб. 67 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 18/68 от 21.03.2018 -  постоянная),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 1 от 15.01.2018 -  постоянная).  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского  городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-1) о взыскании 50 000 руб.  основного долга за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2018 и пени.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых  требований, согласно последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика 1 775 962  руб. 67 коп., в том числе 1 746 959 руб. 47 коп. основного долга по оплате потребленной  электроэнергии и 29 003 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2018 по  03.04.2018.  

Уточнение судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик согласно письменного отзыва на иск наличие основного долга в размере,  заявленном к взысканию, не оспорил, одновременно заявил ходатайство об уменьшении  суммы пени, заявленной к взысканию, в связи с отсутствием своей вины в  несвоевременной оплате ввиду ненадлежащего бюджетного финансирования.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ФКУ ИК-1  (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд № 392/БГО от 22.09.2017 (далее – контракт), в редакции дополнительного  соглашения и протокола разногласий.  

По условиям данного контракта Продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также самостоятельно и через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией  (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. контракта).  

Во исполнение указанного контракта истец в январе-феврале 2018 поставил  ответчику электроэнергию в общем количестве 636 110 кВтч на общую сумму 4 151 500  руб. 66 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в  соответствии с условиями контракта не выполнил.  

20.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 51/2317 с  просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за  спорный период.  

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в  досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке была  произведена частичная оплата суммы основного долга, в связи с чем сумма  задолженности на дату рассмотрения дела по существу составила 1 746 959 руб. 47 коп.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, в редакции последнего  уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из доказательств, представленных в материалы дела, а также расчета  задолженности, приложенного к уточнению размера исковых требований от 04.07.2018,  усматривается, что истцом заявлен к взысканию основной долг в размере 1 746 959 руб. 47  коп. по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком за февраль 2018.  

Также материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии в феврале  2018 года в общем объеме 322 174 кВтч, на сумму 2 089 331 руб. 01 коп., а именно:  счетом-фактурой № 3010218510000476/51/00000 от 28.02.2018, актами расчета отпуска  электроэнергии Потребителю за февраль 2018.  

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени  (февраль 2018) выполнялись истцом надлежащим образом.  

 Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в  указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств  обратного ответчик суду не представил.  

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.5. контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд № 392/БГО от 22.09.2017 расчеты осуществляются путем перечисления Покупателем  денежных средств на расчетный счет Поставщика:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

 - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что в установленные контрактом сроки оплата  электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной  задолженности ответчика перед истцом за февраль 2018 на момент вынесения судом  решения по делу составил 1 746 959 руб. 47 коп., что подтверждается доказательствами,  представленными истцом в материалы дела, расчетом задолженности.  

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств,  подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере  полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.  

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной  электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком  доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в  указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.  

Согласно представленного письменного отзыва, наличие задолженности в указанном  размере ответчиком не оспаривается по существу.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 746 959 руб. 47 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 003 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной  электрической энергии в п. 7.5. контракта установлено, что при нарушении срока  исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную  электроэнергию, установленного п. 5.5. контракта, Поставщик вправе потребовать с  Покупателя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом  «Об электроэнергетике».  

На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), с  01.01.2016 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии,  подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.  

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты  ответчиком неустойки.  

Согласно расчету, представленному истцом, пеня в общем размере 29 003 руб. 20  коп., начислена за период с 19.02.2018 по 03.04.2018 на задолженность в размере 4151500  руб. 67 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25%.  

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона, проверен судом и признан правильным.  

Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату  вынесения решения в суд не представлено.  

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Суд также учитывает то, что при расчете размера пени истец применил  минимальную ставку, ниже установленной нормами закона.  

На основании изложенного ходатайство ответчика об уменьшении размера пени  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  неустойки в размере 29 003 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 1 775 962 руб. 67 коп. размер государственной  пошлины составляет 30 760 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины, подлежащей взысканию.  

Учитывая то, что ответчик является федеральным казенным учреждением,  выполняет функции государственного управления, собственных доходов Учреждение не  имеет, его деятельность финансируется из средств бюджета, суд считает возможным  уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченных  истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 2212 от 16.03.2018,  которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в  лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского  отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 1 775 962 руб. 67 коп., в том числе 1 746 959 руб.  47 коп. основного долга и 29 003 руб. 20 коп. пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Мишакин В.А.